川が絶滅寸前です！

MUSHIMARU_9 様
　 あの〜、ですね。「農業方面に詳しい」と言っても私は「借地農民」だったので農地売買の話は全くといっていいほど存じ上げませんm(__)m。しかし10ａあたり年間１万〜２万出せば借りられるこの御時世です。わざわざ10ａあたり100万以上出して入植しようという方がそうそうおられるとは思えません。（ただし、不況、飽食、輸入野菜バンバンで農作物単価安値安定の現時点に限って言えば…の話です。）
　 とりあえず、（ちょっと古い記事ですが）中海干拓では
http://www.asahi-net.or.jp/~xa8m-adc/sinpou99.7.2.2sjis.html
　 に示されるように170万/10ａのコストを想定していたようですね。（注：現時点ではどうなのか確認していません）
　 MUSHIMARU_9 さんの書き込みに「土地改良法では、費用対効果が逆転するような農地造成は禁じて…」とありますがこの費用対効果とは「造成費用」対「その造成によって得られる農業所得」という意味なんですかね？だとすれば造成コストが安いほど費用対効果が良いということになります。
　 先ほど示した中海の事例の170万/10ａの配分価格ではとても入植者があるとは思えません。
　 一方で有明海では70万/10ａ！これならある程度の入植者は見込めるかもしれないし、土地改良法上の「費用対効果」は（机上計算上は）得られるのかも知れませんね。
　 しかし、何故中海で170万/10ａのコストでも造成が難しかったものが、有明海で70万/10ａのコストで配分できるのか？
　 …この辺は私にもよく判りません。
（あくまで干拓そのものにかかるコストでしょうから工法やその地域の土地条件によって差がでたのかもしれません。）
　 しかし、「農地造成が半分になったにもかかわらず、農地配分価格は据え置き」とのこと…スケールメリットから言えばたしかに少し不可思議ですね…しかしこの辺を机上計算のごまかしでスルスルっとすり抜けるのはお役所が最も得意とするところです。（逆にいえばお役所側の弱みでもあります。…ごまかしているとすれば。）
　 本当にその価格で事業可能なのかどうか？というところがポイントのようですね。
ＰＳ。。。
　 私自身は「将来の食料危機」を非常に懸念しています。その意味で「農地自体の保全、拡大は今のうちにしっかりやっていかんといけん」と思っている立場です。
　 お役所もへたなごまかし（干拓事業に防災とかなんとかをくっつけたり、机上計算のごまかしをしたりということ）をこそこそするのではなく、もっと本質的な部分でアピールすべきだと考えています。
　 「農地が今必要？不必要？」という観点ではMUSHIMARU_9 さんとは少し見解が違うかもしれませんね。ですが、お互い違う視点から色々と有意義な議論ができたら良いな〜と思っております。