マイ箸運動に参加したいです！

＞林業をやめて全面的に自然の森に戻す、という意見ではありません。
林道が作れるような標高の高くないところでは、
人工林の割合が高くなりすぎたと思うので、
一部（国立公園の中など)で自然林の状態に再生できないか、という意見です。
林業振興もそれとは別に必要です。


んー、ここまでくれば、それも良いんじゃないですか、と思います。
実際、放置されて、管理者不在の人工林はたくさんあります。
（地主本人も、どこにあるか分かってないくらい）

このまま放っておいても、公益的機能は果たせない。
民からの活性による林業振興を期待しますが、
補助金など公的なかかわりがないと難しいでしょうし、
山持ちでサラリーマンやってる人に、林業やれ、やらないなら山を売れと言うのも無理です。
輸入規制や関税をふっかけるのも難しい


ただし、人工の天然樹林を作るのも、難しいですよ。
（すでに言葉が矛盾してますから）
前にも言ったけど、広葉樹も人が植えれば人工林。
常緑広葉樹の一斉林は下草がなくなる。
落葉広葉樹も下草がなくなる場合が多い。
広葉樹を増やしたければ天然更新。
多様な森林は急いで作るものではない。
広葉樹の人工林は管理する技術は無い。
です。（速水林業の人が言ってたんですけどね）
（５０年かそこらの話では無いという事です。ヒノキでも、柱材をとるには７０年ですから）


moonlit_hanna さんとのやり取りを見てると、
環境にいいとか悪いとかで、絶対評価とか相対評価とか言ってますけど、
どうしたらいいのかということを建設的に話したほうがいいと思います。

エコカーに乗る方が環境に良いよって言ったところで、
車は全く環境に悪くないと思う人なんかいませんから。

意味なしの絶対評価だと思います。

多少はいいけど、こだわりすぎと言うか、そこまで言うと、
人間はいない方が良いという絶対評価の方が、先に出てきますよ。


そもそも、環境に良い悪いって、
誰（何）にとってを指していますか？
誰が判断するのですか？