さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>家畜種と野生種に別けるというのは初から、人間が恣意的に大自然での生存権を与えるべき種とそれ以外に別ける

んっ？
水族館のイルカ（野生種）と野良犬、野良猫（犬、猫は家畜じゃなくて飼育種だけどな）の「家畜と野生の明確なボーダーライン」が知りたかったんじゃないの。

>ということになるが、これは理屈に合わないから。

で、大先生の言ってるラインに気付かずに
>実際、人間に飼われた時点より文字通り「家畜」であるから、野生の動物であろうが飼われてしまえば、カテゴリは家畜である。
などと個人の「いい加減な思い入れ」しちゃってから、俺がボーダーラインを明示してやったんだぜ。
家畜種、野生種ってのは世間一般で通用する区別だよ。つまり理屈なんだわ。

>君はその差別主義を具現するようなＫ７的理屈に賛同するのかな？

ただそのボーダーラインを生存権扱いのラインと重ねるかどうかは個人の主観なんで、そこまでは俺は責任持てんよ。
基本は公共の福祉・他者の権利に関することについては、自分の嗜好のみを押しつけるもんじゃあないってとこかな。

>この思想は人種差別と同源の傲慢な考え方じゃないかね？。

違うと思うね。
ただの捕鯨タタキじゃないの？

>ガラパゴス諸島に移植され「野生化」したヤギに自然界での生存権は無い？。
>それは、大変オカシナ思想になってしまうね。

ガラパゴス諸島のヤギの権利適用法令までは、知らんし興味もない。
しかしたかがヤギに生存権がないからとして、なんか思想の問題になんのか？

>人工的に移植された生物が先住の希少居住生物の生態系を破壊する場合は別途考慮を要するが、動物の基本的な生存権とは別の問題だと思うがね。

自然保護の観点だな。基本的な生存権（そんなもん、俺は要らんと思うけど）とは別に固有種と外来種の間には区別がある例だな。
つまり別の問題でなら固有種、外来種というボーダーラインで生存権を差別してもいいわけだ。
なら、家畜種、野生種で差別する場合があるのも別におかしくないな。