さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そういうアホ意見だったんだ。やっぱり・・・（笑）。

まず、9206の主語に相当するのは
「モラトリアムに対する科学的裏付け」であり、君はその「決定も勧告も確かに無かった」と明確に述べてしまっているので・・・これからは逃れられない。

そして、問題の9222だが、実はこれは9219において私が
「モラトリアムの科学的合意はない科学的裏付けは、ＳＣでは「合意されなかった」事実は曲げようが無いよ（笑）。」

と明確に述べた意見に対する反論レスとして
「合意があったかどうかは知らないけど」
と述べられている。君はその事実を全く考慮していないんだよ。

私は9219でも不確実性の問題には言及していないし、レスなんだから、主語が同じでなければ、反論文章が繋がらないよ（笑）。

そして、あまっさえ君はモラトリアム肯定の根拠（科学的合意無しへの反対論）として不確実性を挙げて来た。

まあ、文語的にも有り得ない事だから、ここからは「お遊び」なのだけれど、君のお説どおり「9222の主語は不確実性です」だとしてあげても、モラトリアムの科学性合意否定を認知する見解（9206）と、不確実性の合意を認知しない見解（9222）がもし両立したら、モラトリアム非科学の擁護に不確実性は利用できなくなってしまう（大笑）。