さあ！諸君！捕鯨問題だ！

どっちが上でしょうかね？。

①決議によって定められた法律（国際捕鯨条約）
②決議によって示された法律に反する推奨意見（勧告）

①と②はいったいどちらが優先するのでしょうか？？？。

勧告には拘束力はありませんが、スーパー省庁である人事院や財務省が他省庁に「勧告」する様に、従わなければ一方的「報復処分」を食らう様な場合には拙いので「考慮する必要がある」わけですが。

ＩＷＣの場合は、約半数強の意見として出されたものであり、考慮しなくとも改廃決定権（＝殺傷与奪の権利）を持てる４分の３を持てやしないのだから、「報復」を恐れる必要は無いので、従う必要が無い・・・という理屈がまずある。

さらに、実際のＩＷＣとは、約半数強程度の横暴が通らないように、４分の３の絶対与論の形成が基本理念の改廃の条件（＝従う義務）になっているのだから、何故その様な制度になっているのかの理由に思い至るなら、調査捕鯨と言う条約の基本理念の一つに相反する、４分の３を満たさない「たかが勧告」に従えと言うのが、いかにナンセンスな要求か解ると言うもの。