さあ！諸君！捕鯨問題だ！

それはSLAの二重規範性に対する、SC側の反証自体、科学的にも文語的にも全然意味を成さないから、彼らにはこれ以上は望んでも「具体的に」説明できないからだよ。

「目標が異なる」⇒入り口の設定を見た目に変えた所で、「鯨を殺して減らす事に違いは有るのか」という文語的意味合いの問いには沈黙せざるを得ないし、科学でその「違い」など証明できない。

「初めから獲るを目的とする」⇒前提は、「生存」のために必要な民が居るから・・・だった筈だが、要求資料に「必要度」を科学的に検証せよとの項目は無いし、生活実態を突き付けられれば、鮎川とグリーンランドとアラスカがどう違うのか、文語的にも説明できない。

所詮、先住民生存捕鯨とは科学と縁の薄い政治の寄りの産物であるがため、科学者に真っ当な根拠説明が出来るわけが無い。

まず、獲ることを前提としてしまったから、ちょっと考えても「後付け」の理屈が合わない。
それだけのことなのさ。

ＳＬＡについて君がどう考えようが、知ったことではないが、これは政治的茶番・・・科学的ダブルスタンダードであり、日本はそれを承知の上で「政治的に」賛成したと解する方に、私は１票だよ。