さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ハイ、さっきもキミが知恵袋で同じソースで同じ事言ってたのに返してきましたよん♪↓


http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1065691550

＞結局は「自然死亡率パラメータは分かんなかった・・」のであります。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1....
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Co...



調査捕鯨の場合「自然死亡率」とは、「繁殖力μ」の実測値を得る為に「年齢構成」の経年推移から推定されるもので、このパラメータの正確さが評価の対象となってる事自体が「捕獲調査による年齢構成把握の必要性」を証明してしまってるワケですね♪


残りは色んな場所で、彼・kujira7777クン＝ｒ13812クンに対してもう何十回も説明してるんでコピペで済ませておきますw↓



637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？

だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪

反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw




要は、先のtoripan3333名義の回答で書いた様に「人口ピラミッド」を調べる為のサンプル数のハナシですから、サンプルが多ければ多いほど精度が増すワケでして、2007年以降の850頭枠での精度を問うなら兎も角、それ以前の440頭枠での精度を「低い」と言ってるだけなので、反捕鯨派の学者・デラマーレさんが、「年間1000頭レベルなら精度が出る」と言っている以上、そのレビューでの指摘は「もっとサンプリングを増やすべき」という事ですね。





因みに、キミが散々引用してる「新進気鋭の水産学者」勝川さんが、その称号を得る為だけに捕鯨に対し悪辣な印象操作をしてる、という一例をご紹介♪↓

勝川さんって、こうゆう人なのね・・。ｗ↓ 2011/ 5/20 22:44 [ No.54151 / 54714 ]


投稿者 :
toripan1111


「新進気鋭の水産学者」が何を考えてるか 2011/ 3/11 11:06 [No.52811 / 54150 ]

投稿者 :
kasugabe2000

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54151&thr=54151&cur=54151