さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞喩え話としては定義が違いますが、この話って公海上の軍事演習に通じるものがあるんじゃないでしょうか？
例えば、某J国の領海近くの公海（ややこしい）で某C国や某D国が軍事演習を（それも無断で）行ったとしたら、某J国の人達がそれに不満を抱くわけです。
仮に、某C国や某D国と某J国が友好的な関係でも、それを取り払うのはほぼ不可能・・・。
こんな具合です。



喩えにも何も全くなってない。

捕鯨・調査捕鯨は軍事演習の如き示威行為ではない。自分達が使う食料資源を得る為に行う漁業、或いはその準備行為でしかない。

公海上で「その周辺国の財産ではないクジラさん」をその資源管理を行う為の国際機関の条約に則って、資源利用する為の調査を行う事で「不満を抱く」事自体が異常事態です。

そのクジラは彼等の国の領海に居る訳ではありませんし、そこに回遊する事を理由にその食用利用やその為の調査で気分を害され、それで批判されると言うのならば、同じく回遊性の大型魚の利用も同様に制限されねばなりません。
しかしそれら大型魚に対して言われる事は「捕り過ぎるな」という漁獲制限であって鯨に対するが如く「捕るな」という「漁獲の禁止」ではありません。


ウォッチング事業に支障が出るなどと臭い嘘を吐くなよ?w

今現在は勿論、商業開始以降であっても『捕鯨によって鯨資源が『減る』事はアリエマセンし、ウォッチング船に寄らなくなる、などという妄言も通用しません。
そも豪州の法律ですら鯨には、カヤック等でも30ｍ、ボートなら100ｍ以内へ近寄ってはいけないんだから↓
http://www.narinari.com/Nd/20101014370.html

その他↑のあたりの事はつい本日↓に書いてます。（toripan4444名義）

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1455053339

どうして貴方達は国際捕鯨取り締まり条約・ICRWの存在と、その条約執行機関である国際『捕鯨』委員会・IWCに加盟している国々（主に反捕鯨国）がその約束事を無かった事として調査捕鯨を糾弾する事が気にならないんでしょうか？

ICRW第8条に調査捕鯨を行う権利が明記してあり、その条約に違反する所を全く見つけられない日本のJARPAを何故か「脱法」酷い時には『違法』と言ってのける・・・。

国同士価値観も利害も其々だからこそ、原理原則を守らせるべきで、その為に決められてるのがICRWでしょ？


それから、ついでに言っておくと去年あたりから急にう言い出した「当初、調査捕鯨の捕獲頭数は精々数十頭を想定していた」などという文言は完全な嘘です。

その様な文書が何処にも存在しないのは当然であって、資源管理方式策定を目的とする捕獲調査なんだから、年齢構成情報無しに再生産能力の大きさを測る事が出来ない以上、あり得ません。

RMP合意後ならばまだしも（それでも年齢情報は要るけどね）、NMPに代わる資源管理方式を作るのに年数十頭捕ったって何も決められる訳が無いよね。


＞＞南極海では現在、北半球国家をいくつも含む国々によってマゼランアイナメ（Patagonian Toothfish：通称メロ）やオキアミが商業捕獲されてますが、それにはオーストラリア人は怒らないんだ？

＞多分、漁獲を行ってる国と南半球の国々がうまいこと調整をしてるからじゃないでしょうか？
それに、マゼランアイナメに関しては、割と厳しく漁獲が制限されています（それでも違法操業の対象になっている）。


また、ナニを寝惚けた事を言ってるんでしょうか？w

鯨の場合CAMMLRに代る組織がIWCであり、その約束事がICRWでしょうが。
そこで順法とされてるJARPAに同条約の締結国である豪が怒るのが異常だ、と言ってるんですよ？
うまい事調整も何も、不満ならばICRWを変えさせるか、IWCを出て行くか、3/4以上の得票を以ってJARPAを禁止とするか、のどれかでしょう。
それが出来ないならばピーピー抜かすな、と言うのは極々アタリマエの事ですよ？

そして、豪は「南極海でも捕る数を制限すれば捕鯨はOKよ」と言ってますか？

違うよね。

アイナメは「漁獲制限」なのに鯨は「一頭たりとも捕るな」でしょうが？

CAMMLR並に理性的な討議があれば賛成派だって誰も怒らないよねw