さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>たぶん、言ってる意味が理解されてないんだと思います。

自信ありそにいうもんだから、思わずも一回読んじまったよｗ

>そして非捕殺調査の費用が安く実現可能であるならば、捕殺調査に反対してるＩＷＣ加入国が自分達で行い「非捕殺でやってみたら捕殺よりも成果が上がったので、捕殺調査は必要ありません。止めなさい」と言えばいいのに。

ここまでは、別におかしくねえよ。

>そして当然その非捕殺費用は日本に請求すればいい。

なんでだ？おかしいだろう。
自分の国で決めて自分の国でやるんだから、そんなモンの費用を日本は請求される謂れはない。日本が「やってください。お願いします」と言うのでない限り、金を請求される覚えはないと思うぞ。

>というか、予め「非捕殺で成果出せたら捕殺を止めろ、費用も出せ」と宣告してから行えばよい。

イヤだぞ、そんなもんわ。出す謂れはない。日本は非捕殺の調査なんか望んでない。そんな好き勝手言わせることはないし、もちろん応じる必要もない。

>どうして反捕鯨国は口ばかりでこのような方策を講じないのか？
>不思議でならない。
>やらない理由があれば説明を請う。

前半の部分は、できないから。
後半の部分は、言える義理も応じて貰える当てもないから。
俺にいわせりゃちっとも不思議じゃないけどな。

>あつかましいとかなんとか、まるで関係ないから。

あつかましくないのか？
どう考えても、それで金せびるのはあつかましいぞ！

>日本は「非捕殺では不可能」と言ってる体面上「やれるものならやってみな？できたら言うとおりにしてやるよ」と言うほか無いでしょう。

いや、どんな結果がでようが、「調査捕鯨の方が日本には適している。」といっときゃいいよ。そんなくだらぬ言質を与える必要は、全くない。

>俺が言ってるのはこうゆうこと。だから

だから、おかしいといってるのｗ
そんなんで、金をせびられる謂われは全くない。

>そしてオーストラリアとニュージーランドは「非捕殺でできる、捕殺調査の不必要性を証明してみせる」と大口叩いておきながらそれができなかった、だから非捕殺ではできないことが証明された、と言っているのです。

されてないだろう。だってやってないもの。

ただ、非捕殺が優れるか、捕殺が優れるかは、南極海でザトウ捕殺してみないとわからん。
どっちがすぐれるかは、両方やってみて、比較しないとわからん。どっちが優れていても俺は気にしないが、捕殺の方が優れているといいたいのなら、日本は南極海でザトウ捕殺して証明してみせればいい。

何故、やらんのか？
そっちの方が俺には不思議だ。
きみは不思議じゃないのか？

彼等だって建前は全面禁止ｔろいっているが、本音は最悪ザトウが守れればいい、と思ってるかもしれんぞｗ
本丸を破壊しとくべきじゃないかｗ