さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「潜在的なリスクが存在するというしかるべき理由があり、
しかしまだ十分に科学的な証拠や因果関係が提示されない
段階であっても、
そのリスクを評価して予防的に対策を練ること。」

＞＞しかし上記↑の定義にはあてはめるなら、
＞＞放置ではなく調査するにしてもクジラを殺さない調査こそが
＞＞「予防的に対策を練る」と言えるのであります。

＞なぜそういえるのか、具体的根拠を述べよ。

-------- -

予防原則の基本な考え方（大前提）は

●その対象物を「守る」ということにあります。

「守る」とは「殺す」ことではないのであります。

●その対象物を「殺す」ってことは意味しない

ってことなのであります。

むしろ逆に何百も「殺す」ってことは「リスク」にさえ

なっているってことなのであります。

-------- -

きみの言ってることを対象物が人間の場合でわかりやすく言うと、

たとえば川が水銀に侵されてどうもその地区の

人間に被害を与えているようだって場合、

川を調べるのではなく『その地区の人間を

無作為に何百人もつかまえて殺し解剖して調べてみよう』

と言っているようなものなのであります。（すなわち本末転倒）

人間のためにはなってない、むしろ逆。

●つまり殺さないで調べるのが「予防的に対策を練る」なのです。


そして対象物がクジラの場合、

クジラを何百頭も殺すことは

「予防的に対策を練る」ということに相反する、

つまりを「守る」ことにはなってない、

そういうことなのであります。