さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「toripan111だから無視」じゃなかったのかい？




＞お前の言ってることは全て「主観」だよ。

＞「要求」「希望」な。



「贈収賄罪」に賄賂性の証明が必要であるのはそこに書いてあるように客観的事実なんだけど、No.50852 のどこの辺りが俺の主観なのかを他の人に見て判断してもらおう。




＞＞役人がそういったものを受け取るのは良くないから「戒告」を受ける、という説明はされてるね。

＞うん、関係省庁が国家公務員倫理規程からな。


誰にも賄賂性を証明できないから、罰則はそれで終わりだね。




＞＞でもそれを「賄賂」とは呼ばないし、

＞刑法では「賄賂」と呼ぶ。


何の目的で出された金品なのか、という説明「賄賂性」を実証できないものを「賄賂」とは呼ばないので「贈収賄罪」には問えません。



＞＞だから「戒告」だけで済む、と書いてある。

＞国家公務員倫理規程と刑法をゴチャ混ぜにして言うなよ。



刑法で訴えられるのなら、なぜ告発しないのかな？せっかくのチャンスだよ？
どうして告発しないのか、理由を説明して？




＞＞先にも書いたけど、どうして賄賂性があるのか？という説明をつけて欲しい。

＞賄賂性じゃなくもろ「ワイロ」と見なされるってことだ。



共同船舶がどのような見返りを受けたのか、なぜ全く具体的に説明できないの？見返りが無いのに物品を供与するのは単なる「無償譲渡」だよ？

俺が言ってるのは「賄賂性」が無いから賄賂とはいえない、という事。

「賄賂性がないワイロ」などという珍妙な事を言ってる法律家を教えて？



＞なぜなら監視される側が監視する人間（公務員）にただで鯨肉を送り

＞監視する人間はそれを収受したからだ。


それで共同船舶が水産庁監視員からどのような「具体的な見返り」を受けたの？

監視員が「お土産」によって監視に手心を加え、「お目こぼし」をしたという証明が出来なければ「賄賂性は無かった」としかならないよ？

日本は反捕鯨国監視員の乗船を求めてるんだけど、ズルをする積りならどうしてそんな事をするの？

反捕鯨の君達は水産庁と共同船舶が贈賄で癒着しルール違反してると思うのなら、どうして反捕鯨国監視員の乗船を「反捕鯨国に」訴えないのかな？


どうして何一つ具体的に答えられないの？