さあ！諸君！捕鯨問題だ！

普通ならね。

>デタラメを直していけば真理に到達する。

最初からデタラメ書くなよ、ボケｗ

>↑ 　 巡視船は長さがあるので、撮影位置の船首部が漁船の左舷側に出ていても、船尾は右舷側にある。当方が前回示した図１の後方の位置に描いた巡視船がそのことを表している。

よなくには全長８９ｍ。
衝突後撮影者は、後部に移動（数秒）しているが、冒頭からそれまでは移動してない。移動時写っている位置と全景写真で
http://www.kaiho.mlit.go.jp/11kanku/03warera/s&a/iciran-s/senteiic.htm
また、きみのデタラメがばれていく。冒頭のカメラ位置は船首じゃない。

>該船は発進直後は、直進しているように見える。左転舵は、巡視船の減速を見て始まったと推測できる。

巡視船の減速なんかどこからひっぱり出した憶測だ？ｗ
元々微速で周回してるだけだぞ。

で、漸く左転舵を認めたな。図を直せよｗ
憶測の減速を確認してから（減速がなくとも元々微速だがｗ）、左転舵ならモロの衝突コースだ。そしてそれは該船が意図的に行っている。
ついでに、スタートの漁船位置はほぼ周回カーブの中心だ（これも航跡から分かる）

>だから、貴兄の指摘のように、乱流の中を通るのは危険だから、これを避けようとして、結果的にぶつかってしまった訳だ。故意にぶつけた訳ではない。

アホ。最初から直進してれば、カスリもせんわ。左転舵は衝突コース。転舵後さらに避けるのなら、今度は右舵だよ。
「乱流を避けるために、直接ぶつけます。」なんてなりたつわけがない。

> 　 ↓ 　 船で防波堤を飛び越えようとした御仁もいるようではあるがね。
>http://www.47news.jp/CN/200401/CN2004012201005247.html
>>尖閣事件の話を執拗に持ち出してるのはきみだよ。捕鯨にはなんの関係もないのにｗ＜

またまた、関係のない事を持ち出して逃げようとしてるなｗ
しかも記事には「船で防波堤を飛び越えようとした」なんてどこにも書いてない。あからさまな誹謗中傷だ。
事実は↓こちら。
http://150.48.245.51/seikabutsu/2005/00197/contents/0579.htm
>作業艇（船名なし）防波堤衝突事件

>とうとう斜行理論の持ち出し？。

斜行理論はnobu_ichi95だ。
ＡＤ号におけるきみの間違いは協力動作説だよｗ

もっとも間違い（というかデタラメ）の程度としては、ＡＤ号については
nobu_ichi95＞legal_guardian01＞きみで、きみの間違いが一番軽い。
俺は５０歩と１００歩の違いにも留意する人間だからなｗ

きみが「nobu_ichi95の斜行理論」に匹敵してるのは、「尖閣事件故意当て逃げの否定主張」だ。