さあ！諸君！捕鯨問題だ！

みつお君 　 どうしようもなく駄目なんだね。

＞******** 　 拙稿No.拙稿No.50292 ******
＞へぇ！。条約にはそのように書いてあるんですか。でも、貴兄の解釈は違う。これは、SM２に不利となる。
　　 〜〜〜〜〜〜〜〜
＞ 　 つまり、AG号が、横切ろうとしてもSM２は避けなければなりません。
＞****************************
＞ 　 ↑ 　 と反論しているのだが、君から、これに対する応答が無いので、船舶交通のルールの不勉強と談じざるを得ない。

この「拙稿No.50292」って何？Msg.50292ってのは私の発言だよ。君は自分で投稿した発言を相手方に探索しろというわけ？

また、完全な横レスなのに対し「公海上なら追い越される側が勝手に方向を変えたりしてはいけないってことです」に対する反論が「つまり、AG号が、横切ろうとしてもSM２は避けなければなりません」と意見を表明しているだけじゃないか。それがどうして「船舶交通のルールの不勉強」になるわけだ？さらにいうと、みつお君はこの条項を知っていたのかな。知らないで論じていただろう。それを「不勉強」というんだよ。

＞ああ、そうなの、いままで、ここのところが理解できなかったが、ＳＳが隠そうとするぐらいだから、「１ドット１０秒に違いない」という訳だね。

そういうのを「藁人形」というんだ。シーシェパードが隠すくらいだから、Appendix５にはシーシェパードの不利な証拠があるということだよ。1ドットが10秒だと気に入らないらしいが、10秒でない説はみつお君から聞いていないし、1ドットが何秒であれ、、「これで見るとせいぜい＋−5割程度の変動で、君の言うように３倍も加速しているとは、とうてい見えない（Msg.50191）」を肯定できない。

自分が間違えている証拠を突きつけられて、何とかつくろおうとしたって無駄だよ。

＞それから、Appendix５の最後の三個のデータは、衝突前後説ののどちらを支持するの？。勿論、衝突前説かな？。

この三つのデータが衝突以後だという証拠でもあるのかな。このデータはシーシェパードが海に投棄して、そのデータはないと証言したけど、タスマニアで見つかったデータだ。君がAppendix５のデータを軽視しようとする行為は、シーシェパードがデータを海に投棄したことと大して変わらない。

それで私の「船舶交通のルールの不勉強」はどこで指摘されているって？私はみつお君の「不勉強」を証拠つき、アドレスつきで明示したけど、これくらいやってくれないかな。

…君には無理か（笑）

＞ 　 日本も証拠品を提出しているのだから、向こうの資料を取り寄せて調査ぐらいすべきだね。そしてＳＭ２が正しいのなら、報告書を作って、堂々と反論すべきだ。

海上保安庁の責任範囲はどこだよ。国内問題である尖閣列島と同じにするんじゃないよ。そういうのを越権というんだ。

＞ 　 まぁ、証拠を示せないわけでは無いが、手間を掛けても、「日本と違う」では、どうにもならないからね。公海上の方がまだアバウトだと思うがな。

思う？思うでそんなことを言っていたのか。公海上だってルールがあるだろ。戦争にだってルールがあるといったのは誰だっけ？その論拠を明らかにしろといっているんだよ。明らかに出来ないのなら、公海上で起こったことに口出しするなって。「しかもその発言は、COLREGをないがしろにしていいと読めるね。（Msg.50557）」

みつお君が国際的な約束を守れない人だということは、良く分かった。そういう人はｒ君と同じような扱いで充分だよね。