さあ！諸君！捕鯨問題だ！

　 自然環境を保全しましょうという運動がある。世の中には、そうした宣伝を盛んにしている団体があるわけです。
　 では、例えばどこか地方の鎮守の森。面積としてはひどく小さいものだろう。それでもそれなりに生物が生息していて、生態系が存在している。
　 そうした自然などは確かに地球全体から見たときには取るに足りない小さいものだろう、仮にそれが無くなったとしても世の中にはいくらも影響がないだろう。
　 それでも、もしそれが守られるとしたら、それはその方がいいだろうと私は考える。
　 その鎮守の森があった方が、何もないより自然は豊かだから。そうしたことが少しでも積み重ねられた方が、何もしないよりもよほど世の中いいだろう。
　 なにやら私が団体の要員になった気分ではあるけれど。
　 たかだか２，０００頭のクロミンクなど微々たる肉しか取れない。
　 しかし、そこから食肉が得られるのは事実だ。今後、南氷洋でザトウが増えればそれも利用すればいいこと。イワシクジラが増えればそれも利用すればいいだろう。

　 では、問う。
　 微々たる物であったとしても、何もしないよりも、現実に自然保護に役に立つならそれはやるべきだ。
①当然だ
②意味がない

＞北太平洋ナガスの生息数などについてはIWCも日本政府も何一つコメントしていない。
　 TSよ。おまえもこれについて書き込んだ事は無いだろう。

→私は利用可能な資源に関して、持続的に利用すべきだと日頃主張している。さて、北西太平洋のナガスは利用可能な資源だとＩＷＣでは認めている。
①ＹＥＳ
②ＮＯ
　 私が書き込んでいないのはむしろ当然。

＞イワシの検討が遅れているからIWCが怠慢だという。じゃあナガスはどうなるのだ。誰が怠慢なのだ。おまえも含めて。

→もし、日本が北西太平洋のナガスの資源評価を行って利用できると判断してＩＷＣへ捕獲枠の設定を求めているなら、評価を下さないＩＷＣは怠慢だろう。
　 では、日本はナガスの捕獲枠の設定を求めているのに認められない状況にあるか？
①求めている。
②求めていない。

＞ナガスは北海捕鯨では最も重要なメニューだった。私の集計では・・・。

→ネット上の投稿など検証できないのだから、デタラメを書いてかまわないと公言した人間の書き込みなど本気で受け止める必要などない。どうせ冗談だ。
①Ａ自身で日頃そう主張している。
②Ａにとって都合がいいときだけはデタラメを信用して欲しい。ご都合主義こそが団体の存在価値なのだから。
③そもそも日本が調査している結果など信用できないのだから、元々どれだけ生息していて、現在どれだけ生息しているのかすらわからない。捕獲量だってデタラメだとＧＰは主張している。