さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（国際捕鯨委員会第45回年次報告1995年，28-29頁）

Following the vote, Norway explained that it believed
the action was not in accordance with the Convention,
since there had been no scientific consultation. Japan
repeated its view that these resources should not be denied
for future human generations. Denmark saw no break in
this action with its view of sustainable utilisation, while
Chile expressed its satisfaction even though it would have
preferred the CCAMLR northern boundary. Mexico
emphasised the large responsibility now taken on by the
Commission.

採決の後、ノルウェーが所信を述べて、この行動が条約に
則していないこと、なぜならば科学的な協議の無かったこと
をその理由として説明した。
日本はその見解を繰り返し、これらの資源は将来の人類世代に
対して否認されるべきではないと述べた。
デンマークはこの行動に、その持続的利用に関する見解と衝突
するところはないとした。
チリはこの北限として本来CCAMLRの境界線を選好したが、
にもかかわらずこれに満足していると説明した。
メキシコは今まさに委員会によって大きな責任が果たされた
と強調した。

＝＝以上、南大洋サンクチュアリ決議の項全部終わり＝＝＝

次の項目；
13. ADOPTION OF REPORT OF THE TECHNICAL
COMMITTEE (技術委員会レポート採択)

The Technical Committee hacl met under the
Chairmanship of the Vice Chairman of the Commission,
Dr P. Bridgewater (Australia). lts report on ltems 10, 11
and12 was adopted by the Technical Committee before
being considered in the Plenary sessions on those matters
and then formally adopted by the Commission.

14. SCIENTIFIC PERMITS（科学許可、調査捕鯨）
14.1 Report of the Scientific Committee
The Scientific Committee received an overview of the
scientific programme carried out by Japan in the Southern
Hemisphere Area IV in the 1993/94 season, which included
a catch of 200 male and 130 female minke whales. A
number ol papers on specific aspects. including age
distribution, segregation and relationship to
oceanographic conditions, were discussed in the limited
time available.
。。。

まだ、南極海調査捕鯨オス200匹、メス130匹という、のどかな時代だったんだね〜