さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞無機水銀は、昔は無害と考えられていたが現在は長期的な影響までも考慮して有害扱いされていると思います。

ｲﾙｶ愛護ちゃんである「キミの希望」はそうでも、ソースが無いの「思います」では誰も信じません♪
legalさんが何度も言ってるように入れ歯の詰め物に使われる水銀アマルガム（無機水銀）で障害が出た例はありません。

＞問題なのは、有機無機に関係なくセレンが消費？されるらしいことです。

前投稿に書いた様に、明確にセレン過剰でしゅので心配御無用♪

＞＞上の１９８３年調査の水銀濃度は下の１９９７年調査分よりも１４倍以上も水銀濃度を高く計測してしまってるんです。

＞アナタが言っているのは海水中の濃度のことですよね？
それが魚類や鯨類の水銀セレン濃度に直接関係あると考えているようですが、私は基本的に食物経由だろうと思っているのです。

そこで言ってるのは

「1983年調査と1997年調査では同じ海水水銀濃度計測地でも14倍以上も開きがある（しかも古いものが14倍多く出してしまってる）ので、1978年検体の数値は尚更宛てにならない」

という話なので、海水濃度も食物濃度も全く関係アリマセン♪

日本語文章に通訳が要るようならば、捕鯨問題より先にそちらを解決しましょうw

それから、未だにこんな事も解ってないのに水銀がどうのと言ってるのが呆れちゃうんだけど「生物濃縮」なんだからｾﾚﾝも水銀も「食物由来」なのはアタリマエだよ馬鹿w

その「食物由来」に、

「 　 『 　 海 　 水 　 中 　 濃 　 度 　 』 　 が 　 関 　 係 　 す 　 る 　 理 　 由 　 」

は、「食物連鎖最下層生物」が海水を「 　 食 　 物 　 」として取り込むからでしゅ♪
その生き物に含まれる水銀やカドミウムやセレンが捕食者である上位生物にどんどん溜まってくるから「生物濃縮」と言うのでしゅ♪

海水からしか入らないんだったら下層も上層も取り込み割合同じだろうがこのボケカスw

＞＞そのPDFでもセレン濃度は水銀濃度につれて上がってるんで「吸収効率」は一定じゃないのが当たり前かと。↓

＞その一覧表に載っている検体ごとの違いが個体差ではないかと言っているのです。あくまでも同時期の個体差の話ですよ。

だ・か・ら・♪

ｾﾚﾝ/水銀吸収（濃度）の違いが「個体差」でしょ？

その「検体ごとの『水銀濃度につれて』⇒『ｾﾚﾝ濃度が上がってる』と言ってるのよ？w

「同時期の個体ごと」に「水銀吸収率が違い」⇒それにつれてセレン吸収も上がってる、と言ってるの。

水銀の話よりも日本語をどうにかしてくれよ・・・この馬鹿がw