さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>私の言ってる「捕獲によって自然死時にCO2を隔離出来なくなる１％のｸｼﾞﾗ」はあくまで反捕鯨ちゃんの言ってる「有り得ない仮定」に付き合ってあげての計算だ、って何度も何度も釘刺してるでしょ？

事実は付き合ってない。1/100の考慮だけでいいというのはきみオリジナルの誤謬だよｗ。
元記にも、それに乗る反捕鯨にも、馬鹿馬鹿しいとする常識者にも、批判する反反捕鯨にさえ、ない。他の誰も「1/100でいいはず」とはいってない。
相変わらずのことだが、反反捕鯨の中でも特に頭の悪いきみならではの間違いだ。

>それでも尚、私に対して何か言いたいのならば、再掲してあげるから具体的に私の言ってる事の何処がどう間違ってるのか？を示してみなさい（^ω^；w↓
>「今現在のｸｼﾞﾗさんの自然死によって隔離できるCO2」は僅か「2万トン」にしかならず、ココから割り出される商業捕獲枠は最大でも「１％」程度ですから、それによって「減った」ｸｼﾞﾗが自然死する時に「隔離出来なくな「CO2」は「2万トン」の更に1/100、で「２００トン」にしかならない、という事です。

すでに2回呈示してるんだが、意味がわからないということだね。
救いようがないバカだ。

>>現在の捕鯨による現在の固定化できなくなるCO2は、捕獲によって海より人手に移った炭素全てが隔離できなくなるCO2（炭素）だよ。
>>1/100掛ける意味がないんだわ。

↑これでは理解できなかったようなので、（特別の温情で）追加した。

>>きみの1/100論は、それがその年に自然死亡する分だけ計上すればいいはずという、バカを極めてた誤認で、きみの頭の中以外どこにも存在しない理屈だよ。
>>では、残り99/100は、大気圏放出変換ではないのか？
>>↑大気圏放出であることは、元記事とそれを便宜上踏襲するきみにとっても前提。
>>変換ではないのか？
>>↑変換でしかあり得ない。
>>残りの99/100が、自然死するクジラなら、元の前提に従い、捕鯨による大気圏放出変換と計算するしかない。
>>従って、1/100が大気圏放出変換なら残りの99/100も大気圏放出変換。分離して、違うものとして計算することは間違い。

↑これでもまだ理解できない。

>なんとかして言い返したいのは分かるけど、せめて書いてる内容を理解してからにしなよ？知ったかmonnkuクンw

げらげら。
さすがにきみ以外では、残りの99/100をどう考えるかまで言われてわからんヤツは、おらんようだけどｗ