さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ところが自然死亡率のCVだと、安全性を確保しながら「常識の範囲」を狭めるというときに0.21では使えない、というのがデラマーレ、クック、ホルト、バターワースおよびIWC年報匿名査読者の共通の判断だ。シンプルに、0.21では「常識の範囲」が狭まらないとも言える。

げらげら。
じゃあ、当て嵌めてみよう。

No.42615
************************************************************
19頁17―18行目です。
「標準誤差が大きく、これは信頼区間がマイナス値から0．10以上に
広がっていることを意味する（The high standard error implies that
the confidence interval extends from negative values to greater
than 0.10）」とありますね
クロミンククジラ・インド洋側系群10歳以上の年間自然死亡率が
0.038、太平洋側が0.04と出てるから、年間死亡率約４％として、
片側６％ポイント以上の幅が出ちゃってますよ。
いくつか、問題の要因について指摘があったあと、
「クックはさらに述べた、この推定が非常に低い精度になる
ことは、最初のJARPA実行可能性予備調査案検討会で、
1987年にすでに予言されていた。たとえばクック自身の
ドキュメント(Cooke, 1987)でこれが計算されている」と続いて
ます。
このクックのドキュメントというのは、1990年に南極海洋生物
資源保存委員会（CCAMLR）のウィリアム・デラマーレがネイチャー
誌に発表したコメント記事の統計学的な詳細内容です。
************************************************************

太平洋もインド洋も概ねM（自然死亡率）は0.04
CV＝0.21とすると95%信頼区間は
M＝0.04±0.016 　

つまり10齢以上の自然死亡率は2.4〜5.6％で、ｒクンの大好きな死なないクジラなんかでてきっこない。

1982年の科学委員会捕鯨枠勧告は2500〜10000頭ほど。資源量合意は20万頭ほどだったかな。
MSYの90%捕獲枠とすると自然増加率を1.3〜5.5%程度見込んでたということになる。（ホルト大先生の自然増加率は１％説は却下されてんだろうなあｗ）
まあ、採用参入率の情報がないんでわからんが、M：CV＝0.21なら「常識の範囲」には負けんなｗ