さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞貴方は自分で書いてるのを毎回毎回忘れるんだねェ・・・w↓
＞あいにくですが、これは燃料消費限定の環境負荷について、Ａ重油、Ａ＋Ｃ、Ｃ重油の３つのケースに限った選択肢です。結局ＭＡＲＰＯＬ関連報道で一番高いＣ重油ケースがばれたわけですが。公海調査捕鯨の温室効果ガス排出量のうち、算定できるたった一つの要素しか考慮されていない、つまり最低の数字ですよ。

全く違うよ？愛護のおぢちゃん♪

貴方が「最大値で」⇒「9，7kg」と得意気に書いてる証拠が残ってましゅから♪↓


「遠洋調査捕鯨は地球にやさしくない・日新丸船団、ＣＯ2を４万ｔは排出か？」2008/07/20

『そこで、燃料費の増額から求めた調査捕鯨の二酸化炭素排出量を、鯨肉の単位生産量当りの数字に直してみることにしよう。調査捕鯨による年間の鯨肉生産量を約５千ｔとすると、見積りの最小値である３．９万ｔの場合で７．７ｋｇ、最大値の４．９万ｔなら９．７ｋｇ。』

http://www.news.janjan.jp/living/0807/0807090629/1.php

貴方のトンでも鯖読み試算でべらぼうに嵩上げされた「調査副産鯨肉」１kg当たり温暖ガス排出量は「最大値で」⇒「９．７ｋｇ。」

＞「最低でも」というのが近いでしょう。

「最低でも」と「最小値なら」のニホンゴ表現の違いで逃げ切りましょう♪

因みに


『 　 最 　 小 　 値 　 で 　 ７ 　 ． 　 ７ 　 ｋ 　 ｇ 　 』

と書いてらっしゃいましゅ♪

＞＞しかも肉牛用飼料は単位生産量当たり3,5〜5,5倍の「輸送時の冷媒リーク分」を分担して加味しなきゃなんないんだからねｪ・・・w
＞すでに回答済みです。定量的に１．５倍以上公海調査捕鯨の方が不利です
。

ハイ、貴方がその様な返答を返せた返せた事実は存在しましぇん♪

「定量的に１．５倍公海調査捕鯨の方が不利」の説明をしてみましょう、「クレアのパパ」さんw

＞ところで、以下の問いに対する回答はどうしたのですか？ 　 私が市民ブロガーの皆さんを人質に取られてここへ出てくる前のものですよ。先に回答しなさい。再掲。
貴殿は以下の投稿で実に驚くべき発言をしています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldb


貴方の「調査捕鯨の方が１，５倍不利」や「『最大で９，７倍』と書いてるのをそれは最大ではない」と誤魔化したりするのと比べれば全く驚くような発言ではアリマセン♪

そしてその事に関しては、どうしても「牛肉は環境負荷が少ないので今まで通り食い続けたい」という貴方の為に「表現を多少和らげてあげてもいいよ？」と書いてましゅ↓♪落ち着いてちゃんと読もうよ、愛護のおぢちゃんw

＞「捕鯨問題なんて環境影響も無い」
こういうでまかせの嘘は素直に認めて撤回したらどうですか。

牛肉生産に比すれば、鯨肉生産の環境影響なんて無いも同然だと思いましゅが♪
どうしても気になって仕方が無い、と仰るのであれば以後、

「捕鯨なんて環境影響もほぼまったく無い、どうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」

と表現を多少和らげてあげても構いませんよ？w

それぐらい畜産の環境負荷は大きいでしゅからねェ・・・

この、愛護反捕鯨ちゃん達が必至に無視したがるＦＡＯ報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけあります♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41375

ありえない事でしゅが、もし仮に、仮に、のハナシでしゅよ？生産財等全てのLCAファクターを計上した鯨肉の温暖ガス排出が、同じく生産財等全てのLCAファクターを計上した単位当たり牛肉の2倍あったとしましょう。

調査副産鯨肉は現在６０００トン弱？一方の牛肉は日本国内消費だけで１１０万トン？

ハイ、仮に、仮に、でしゅが、日本の調査捕鯨を完全に止めさせられたとしても、それによって減らせる温暖効果ガス排出量は牛肉のそれの総量のたったの１%程度でしゅよ・・・？w

しかもそれに加えて上記「温暖化ガス以外の問題」を数多く抱える畜産を放置して（マッカートニーに任せる？嘘吐け、ｸｼﾞﾗさん以外興味無いだけだろうがw）調査捕鯨の温暖効果にばかり拘ってる御仁が