さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>＞何度もいうが、ネアンデルタール人は穀物なんてほとんど食ってなかったぞ。
>
>木に実、草の実、穀物の類。

だからさー、そういうあいまいな分類でいくなら、
「ネアンデルタール人は哺乳類の肉を食ってたからクジラはOK」って話になるよ？
自分だけの脳内で勝手にグループ化して正当化するのはやめようよ。

それとも米を、小麦を定期的、継続的に食料として食ってたのか？
ネアンデルタール人にとって、寄せ鯨を食ってた以上に
それは一般的な食い物だったのか？

> 野牛にイノシシ。山羊に野鳥。家畜のルーツ。

イノシシ、ヤギ、野鳥と牛、豚は別物なのだが・・・・・・。

で、家畜は野生ではないのだが、野生への回帰をうたっておきながら、
家畜だけを許容する理由はなに？
ネアンデルタール人は家畜なんか持ってなかったよ？

食料として隣にいた、ってのは種類だけの話か？
あんたは採り方や在り方を問題にしてるんじゃないのか？
近海のものを、現代の採り方で根こそぎ採るのはOKなのか？
とり方を問題としないのであれば、寄せ鯨は食料として食ってたわけだから、
「鯨は大昔から隣にあった食材だ」ってのは正当化できるわけなんだがな。
家畜のあり方は、自然回帰、野生とは最も程遠い人工的管理の権化だぞ？

>> 自然に返して狩にて取得すべきじゃないのか？
>
> 原理原則を言っちゃ身も蓋もない。

意味がわからんが、都合のいいところは妥協しろってか？
ご都合主義もたいがいにしたら？

> 野生とは管理されない事、じゃろう。

野生動物を狩らない、とか、野生に回帰しろなんてルールを定めることは、
人間の行動や消費活動の「管理」。
たとえ「修正」だなんて銘打ったとしても、ね。

この矛盾を解消してくださいな。