さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞なるほどペルーは賛成してないよ、不参加国だから。当然反対した国ではない。反対国は４カ国だ、下種！

ペルーは不参加か。これは悪いことをした。ということはこう↓か？

1995年まで 　 0.553
ODA供与があり、賛成した国 　 22
ODA供与があり、反対した国 　 4
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

1997年まで 　 0.576
ODA供与があり、賛成した国 　 21
ODA供与があり、反対した国 　 3
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2000年まで 　 0.568
ODA供与があり、賛成した国 　 20
ODA供与があり、反対した国 　 3
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2001年まで 　 0.549
ODA供与があり、賛成した国 　 18
ODA供与があり、反対した国 　 3
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2002年まで 　　 0.527
ODA供与があり、賛成した国 　 18
ODA供与があり、反対した国 　 3
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2003年まで 　 0.527
ODA供与があり、賛成した国 　 13
ODA供与があり、反対した国 　 2
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2004年まで 　 0.512
ODA供与があり、賛成した国 　 12
ODA供与があり、反対した国 　 2
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2005年まで 　 0.366
ODA供与があり、賛成した国 　 6
ODA供与があり、反対した国 　 2
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

2006年まで 0.290
ODA供与があり、賛成した国 　 3
ODA供与があり、反対した国 　 1
ODA供与がなく、賛成した国 　 11
ODA供与がなく、反対した国 　 28

君の前提でも、相関係数は下がりっぱなし。グリーンピースがどういうことしたか分かるだろう。相関関係が出るまで、データを掘り起こしたんだよ。


＞なぜ除外する？不確かなデータを除くために決まってるじゃないか！

もう一度外れ値の説明を読むことだ。その値が外れ値であることを、ある有意水準で証明できなければならないんだよ。不確かなデータであると思うのは君の恣意だね。私の場合は決まった水準で層別している。手段の正当性が違うんだよ。


＞ではmonnkuii5gou先生のお教室（２時間目）だ。

あぁ、面白い、文才あるね。こんな事例に四分表を使うという「でおち」が、笑えるね。私だったら、四分表を使うといった時点で注意するな。君は見逃すのか（笑）

こんな計量関係がある場合は、治癒率を想定すればいいんだよ。

第一グループはＡ投薬なし 　 治癒率 　 0.3
第二グループはＡ投薬aｇ 　 治癒率 　 0.6
第三グループはＡ投薬2aｇ 　 治癒率 　 0.7
第四グループはＡ投薬3aｇ 　 治癒率 　 0.9

相関係数 　 0.981 　 有意確率 　 98-99％（ちゃんと計算してない、ｔ分布表から拾った）
aの入力に対して、0.19の治癒率の向上があるという量-反応関係がある。

四分表の相関係数が計算できるようになって、喜んでいるみたいだけど、基礎がないと「統計学で騙される」みたいなことになる。
ちなみに本当に薬の効果を調べるのだったら、この例はプラシーボを全く考慮していないから、データとしてもダメダメ。そもそも試験計画を立てた時点で、統計が分かっていないこと甚だしい。こんな結果を役所に出したって認可されないよ。それくらいの常識以下の事例だってことだね。