さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>海洋環境そのものが変わってるのにモラ以前のこんな古いデータがあっても意味がアリマセン♪

ふん、科学のカの字も怪しい芋っ子が、名だたる鯨類学者の先達の業績を意味ないというんだ、エライもんだね、ぶったまげるよ。
アホは味噌汁で面洗って出直して来い！

>は？商業再開の為のデータ取得なんだから、

は？パラメの話をしてたんだろ？違ったか？
んで、自然増加率のパラメってのは、南極で餌食ってるときと繁殖域にいるときで変わるんか？変わらないが、より正しく推定するための情報として繁殖域での情報がいるんじゃないんか？

パラメ以外の話なら、応答はまた変わるよ。気いつけて発言し。

>説明もできないのにナニ粋がってるの？wキチンと説明して御覧な？

はあ？あきれてものも言えんわ。
調査捕鯨から得られたパラメ書き出して、きみの好きなコピペ投稿３回繰り返してみ？それでもわからんかったら説明してやろう。（笑）

>「常識の範囲が如何にして策定されてるのか」を言えないのにその妥当性は疑わないんだ？

いかにして策定されてるかは、言えるよ。ＩＷＣ科学委員会の合意をえる形で策定されているんだ。そうじゃなくっちゃ理屈が通らん。
きみは事実を知るしか術がないと思ってるだろ？それちゃうんだよ。
合理的には「それしかありえない推定」ってのがあるんだよ。
もちろん、極めて不合理に、科学委員会が「常識の範囲」が存在してないのに「常識の範囲の数値を入れる方法」を開発したという可能性はゼロではない。
が、それだと元からのちゃぶ台返しで、存在してない「常識の範囲」を改良できる調査捕鯨になっちまうぞ（笑）
んで、きみは調査捕鯨によって「改良」できることを、どうして疑ってないの、芋っ子クン？

>「常識の落としどころ」が決まると思う？w

常識がないのに、「常識の範囲」を入れるなんて決めて、それでＲＭＰが完成したなんて、科学委員会は本会議に報告したんだ！？
そんなん、大嘘付きじゃん。

「常識の範囲」を無視して、後から非常識を言い出したから使い物にならなくなったとばかり思っていたよ。

>だからこそ、繁殖力等に関する、直接捕獲枠を左右する数値は実測が必要、と鯨研は理解してるわけさ。

ちゃうちゃう、ＲＭＰの策定は調査捕鯨開始の後だよ。

>事実、私の常識とmonnkuさんの常識、何処ですり合わせる？

書き比べりゃいいんじゃないの？
が、厳密には、俺には俺の常識なんてそんなご都合主義のモンはない。常識は個人のものじゃない。俺の知ってる常識はあっても、俺の常識はない。
常識は社会のモンだから、それが常識かどうかは社会属性で決まるだろう。反反捕鯨の常識が俺の知ってる常識と違っていても、俺は毫も揺るがん。アホの常識なんか気にするわけがない。

ＲＭＰに入力する「常識」の範囲はＲＭＰを定めた者＝科学委員会の科学者達の常識（最低範囲、それより広い範囲にも通用してて全然おかしくない）だ。
鯨研の研究者はその後継者達であり、改良できたんなら、そう発表するだろう。きみが心配するこっちゃない（笑）