さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>えええっ？ 　 10年以上に渡り、年間何千頭も捕鯨してきたのに何一つ数値データが無い？
>「調査捕鯨してなかったら」何一つ無いでしょ？w

ゲラゲラ、
調査捕鯨が始まる前に十数年に渡り、年間何千頭も商業捕鯨してんだよ。
でも、商業捕鯨だから何一つデータがない？、データとってないって言うんですかー？
そんなこと本気で思ってる子は、商業捕鯨再開なんか指示しちゃあいけません。そんなデタラメな捕鯨を持続性資源利用だなんて、恥かしくってとてもいえませんｗ
ということで、↓参考
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19/H19_49.pdf

>古い情報よりも新しい知見がある方が良いでしょ？

どうだろねえ？
例えば、だけどさ。1987年までは採餌域で毎年何千頭も捕獲していたわけじゃん。データ取れんわけないわけ。ましてや87年以降は禁止しなくちゃいけないことは、その何年か前から分かってたんだから。
それなら「さて、88年から調査捕鯨しましょ、」ってとき、何故いままでもデータがある採餌域で重ねてデータ採りのため調査して、データのない繁殖域では調査捕鯨しなかったんだと思う？
商業捕鯨のときは「序でにデータとってください、」っていったって「んな痩せクジラ捕ったって商売になるか、ボケ！」って断られるかもしれんけど、調査捕鯨なら頼む方が客なんだから否応はないだろし、いままでないデータの方が科学的価値があると、普通思わない？ｗ

>もしもそうならば、「常識的な範囲」を入力して捕獲枠を出してしまってたら実際のミンク資源に対し過剰な捕獲圧になってしまってるかもしれないよ？

調査捕鯨で得られた自然死亡率の範囲の真実性が、常識の範囲の真実性よりも高けりゃそうなるかもねえ（笑）

>だから結局その場合も「調査捕鯨は有用だった」という結論になるよ？w

ならねえんじゃねえの（笑）
だから言ったじゃん、常識の前に自分を疑えって。

>実際にその数値が「常識的」であるかをどうやって判断するのか、その基準を言える？

言えんよ。ＮＭＰ時代の科学委員会メンバーじゃないもん。
でもな、ＮＭＰ時代からＲＭＰ策定の時代にかけて、もし「常識の範囲」がないんなら、ＲＭＰの策定って、一体なんなの？
「常識の範囲がない」というコンセンサスの元で、ＲＭＰは完成可能なもんなの？ｗ

>最も新しい実測値が無くて「常識的」を何処から導き出すの？w

常識の範囲が調査捕鯨でしか導きだせないんなら、ＲＭＰには「常識の範囲」とは定められずに、「商業捕鯨データではなく、調査捕鯨実施によって導きだせる数値」と示されただろうね。そうじゃないんだから、多分何処からか導きだせるんだろうねｗ

>あてずっぽうにやってみて、

あてずっぽうじゃなくて「常識の範囲」、間違えないようにねｗ

>調査捕鯨での実測値があれば

実測値じゃなくて推定値だけどね。んで、精度が低くて信頼性の劣る数値でも、調査捕鯨で得られた数値だから、遥かに安全確実なんだ？ｗ
調査捕鯨＝神主張かな？ｗ

>いきなりRMP本運用で商業捕獲始めるのも危険なんだから

いいや、俺は全然危険だと思わんよ。あのクソ安全サイドのＲＭＰ満たして出てくる捕獲数なんだろ、全然問題ないって（笑）

>「非致死だと精度が出ない」って自分で言ってるじゃん？

同じ海域だけで同じ対象でやればね、非致死だけより、捕獲調査を入れた方が精度が出ると思うよ。で、そうなの？ｗ

>言い返すために前言翻すの？w

まさか、nobu_ichi95じゃあるまいし（笑）

>前投稿で例に出したブルセラ症による繁殖への影響を非致死でどうやって調べるの？血液検査？w

ん？、採餌域だけの捕獲調査で何が調べられんの？しかもクロミンククジラｗ

>単に政治的な事情でしょ。

いや、調査捕鯨の科学力、恐るに足らずと思ったかもよ？実際はやってみないとわかんないから「お手並み拝見」でいいんじゃないの？

>キミはね、連中の本音・真相を知ってるくせに「monkuii」の為に思っても無い事を言うから無駄にログが重なっちゃうんだよ。

いや、知ってるし、思ってることを言ってるよ。調査捕鯨から出たパラメが反捕鯨もぐうの音も出ずに認めざるを得ないほどの優れモンなら、「常識の方がマシ」なんて言わんけど。