さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ネタ本は「商業捕鯨に関係なくＩＷＣに加盟して日本に賛成いる国」と
>「日本から水産無償を受けている国」の集合関係を相関関係として
>問題にしてんだぞ。

事実とすればネタ本なるものは、「ＩＷＣに加盟して日本に反対しながら水産無償を受けている国」を一切この検討から無視して問題視しているわけだよね。

自分の好ましいデータだけ抽出して「相関関係だ！」って言ってるわけだが、それが真っ当な評価に値するとでも？。
自分への賛成の票だけ集めて、自己の得票率の高さを語る人物に、賛意を表せるものだろうかね。

>一国だけのはずねーだろ。一国でもあれば、つうのは確からしいと
>認められる因果関係の話だけだよ。

一国だけで良いと言ったのはmonnku君だと思ってたのだが（苦笑）。
そもそも、ＯＤＡが「原因」で賛成票の票買いが「結果」という証拠は何もなく、必ずその関係に収まっているわけでもないのに、そこから認められる因果関係なるものは無い。
これは因果関係では無く、単に観察の結果に過ぎない。

たとえば、共同船舶の社員が鯨肉を持っていたから、横領という犯罪だ・・・と言ったのはグリンピだったが、もちろんこの程度の断片事実で因果関係（犯罪成立）があるとは真っ当な神経の持ち主ならいわない。
彼らは、「鯨肉を持っていた」という状況を、今回のmonnku君同様に観察結果から得たに過ぎない。

鯨肉と犯罪の因果関係を立証するには、当然ながら証拠が必要だし、犯罪以外の「原因」の排除を行わねばならない。
これは、一般的な法治国家では当り前の考え方だよ。

当然ながら

「一国でもあれば票買い＝一国でもあれば確からしい」

これは、全然イコールな意味では用いられない・・・。

実に見苦しい（苦笑）