さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>記者は【文化における残酷性】においてマッタンザと太地町は
>変わりがないだろうという話をしているんだろう。

「苦しみむことができるものに無用な苦しみを与えてはならない」
というのがベンサム＊以来の西洋実定法理論の伝統なのですが、
日本が19世紀末に西洋法体系を導入し、適応し、国際法社会の中へ
積極的に入っていった時に、こういう実定法の中にある倫理的要素を
意識的、明示的に排除したという証拠は無いです。

むしろ生有るものへの哀れみという、従来からの日本の伝統意識と
対比し、積極的に共通性を確認したように見受けられますが
（証拠は明治時代の国際会議での日本代表の発言にいくつかある
のだそうです）。

にもかかわらず、法体系の中から倫理性を排除しようという意図が、
最近特に強いようですね。森、小泉、竹中時代の弱者に対する
サディスティックな風潮のせいかな？

イルカ、クジラが苦しみ、痛みを感じる事が出来るのは明らか
です。それに対して魚類が痛み、苦しみを感じる事が出来るか
どうかは異論の有るところです（トリビアの泉では魚類に痛点は
無いと言ってましたね。商業捕鯨推進派の人たちが作った
ビデオでも、背骨に沿って両半身を削いだ活魚が水槽の中を
平然と泳ぐ光景が映されてました）＊＊。

岡田外相が捕殺法の如何に関して「イルカとマグロは同じだ」
と断言しなかったのは、この限りで正しいです。

イルカとマグロは同じだろうと迫ったジャーナリストさんは、
小泉、竹中、御手洗時代に、サディズムの快感あるいは「他者の
苦しみへの無頓着」は強者の強みだと誤解してしまった軽薄君
なのでしょう。

森、小泉時代以前から、IWCでクジラの人道的捕殺法（瞬殺法）
に関する論議を、IWCの管轄外と一貫して拒否してきた水産庁
遠洋課は、そういう意味では小泉／竹中時代の倫理的不感症を
先取りし、先導した人たちだと言うことができます。

歴代のIWC日本代表の名を挙げる事は簡単ですが、いずれに
しても傲慢で庁益中心の発想が強く、現代資源管理論や
統計・確率論、国際法学といった、IWC各国代表が持っている
ことを期待される基礎教養や倫理性に難のある方々だった
ようです。IWC各年の年報を見ればかなりはっきりと推察
できます。
＿＿＿＿＿
＊Jeremy BENTHAM, The Principles of Morals and Legislation
311 　 note (1789). 動物のモラル上の地位についての注釈：
"The question is not, Can they reason? nor Can they talk? but, Can they suffer?"
http://anthonydamato.law.northwestern.edu/Papers-1/A911-whales.html
から孫引き。

＊＊欧米でも魚が痛覚を持っているかどうかは永年論争の対象に
なっているそうです。特に釣り人の間で。
チャールズ・ダーウィンは1832年4月２日の日記に、リオ
デジャネイロ東方130マイルの海上で、帆船のマストにぶつ
かって落ちたトビウオに蟹がくっついているのを見て、その
異常行動から魚にも痛覚はあると書いていたそうです。
ダーウィンの魚類学ヲタでもあるダニエル・ポーリー（ブリ
ティッシュコロンビア大学水産センター所長、この人は水産庁、
鯨研＆大日本水産会の「仮想敵」であるようですが、鯨研・水研
が近年厚かましくも滅茶苦茶な使い方をして鯨食害論の出鱈目な
結論を導いているエコパス／エコシム海洋生態系ソフトウェアの
中心的制作者でもあります）は最新の学術論文をいくつか引用し、
サメやエイなど軟骨魚類には痛覚が無いらしいけれど、硬骨魚類
には痛覚系があると、ダーウィンに同意しています（「ダーウィンの
魚たち／Darwin's fishes: an encyclopedia of ichthyology, ecology,
and evolution / by Daniel Pauly．First published 2004，84頁
＜トビウオ／Flying fish(es) ＞の項）。