さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>もしご存知でしたらどこにあるか教えていただけますか？

ああ、あったな、大隈。
例のHPだからリンクできんな。
「捕鯨 　 小説よりも面白い 　 クック」で検索してみな。

科学委員会報告書でクックの行為が厳しく咎められたのは、客観的事実だが、その理由が本人の言う通りのものであったのか、ハイノースの示唆するものであったのか、大隈がいうように反捕鯨団体のプレッシャーに負けた変節だったのかは、わからん。
しかしいずれの場合でも、ｒ君の美しき夢想にあるような「信条は反捕鯨だけど科学的良心を貫いて」なんてタマじゃない。

本人の言うように、作業部会メンバーの（科学的）プレッシャーに負けて、最初は信条を捨て（科学に基づき）資源量をまとめたが、のちにプレッシャーから開放されて信条に従い変節したか、
大隈の言うように最初はプレッシャーがなく科学的良心に従っていたのを、のちに反捕鯨団体からのプレッシャーに負けて変節したのか、
ハイノースの示唆するように、初めから科学的良心に従うふりをしていただけで、既定の行動として、信条（か、スポンサーの意向かしらんが）に従い反捕鯨の裏切り行為にでたのか。
当該の科学委員会報告書を論拠とする（反捕鯨側の）一方的な意見がみたいもんだ（笑）

ついでにｒ君、クックが「信条は反捕鯨だけど、科学的良心を貫いて改定管理方式を提案した。」なんて根拠はどこにもないんだよ。
RMPで示された管理方式バリエーションは、クックの専売特許でもなんでもない。どれを採用しても本委員会の要望（商業捕鯨を再開できる新しい管理方式）を満たす５つの提案のうちの一つに過ぎない。
クックが出さなければ残りの４つの中から選ばれていたにすぎない。５つが４つに減れば、むしろ開発は早まっただろうね。
さらに反捕鯨がなにか前向きの提案をださなければ、反捕鯨御用学者はなんら建設的提案ができないということで、科学委員会での地位は大きく損なわれたと考えられる。

反捕鯨の本質はね、乱獲といっしょなんだ。持続的資源管理とは全く相容れない思想なんだよ。わかるかな？（笑）