さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>良く考えると、1000とか一万の要素が絡み合って出来てる「現実」
>から自分たちのストーリー作りに都合の良い要素をいくつかだけ
>出してきて、広告代理店的なイメージ操作をやってただけなんだけど。

それを、今aplzsia君がしてるわけだが。気付かないのかな？。
自分だけは”例外”だとか？。

>何がどう違うかはおのずとわかりますね？
>違いが端的に出るのが査読論文があるかないか、サイエンスや
>ネイチャーに掲載されてるかされてないか、というところです。
>これで簡単に見分けがつく。

言ってる事が”脱線”過ぎて全然わからないね。
査読＝正しい・・・ではないし、そもそも、「日本のＯＤＡから不正支出」の話と査読は、何も関係無い「脱線」だからね。

>「裏金」の可能性が非常に強いけれど、外交機密費かもしれないし、どこかの
>任意団体の資産が金の出所なのかもしれないですね。

また、現時点では、そもそもこの話の「信憑性」に問題ある以上どちらも存在しないかもしれない（苦笑）。

ＯＤＡの分担金をＯＤＡ原資の流用では無い形で肩代わりしただけなら、何も問題では無いのだから。
そして、政治献金が別の組織から別の形で行われた話なら、ＯＤＡの不正とは何の関係もない。

ＴＭＦの２００２年以降のレポートは伝聞・憶測、裏付け不詳のインタビューに基くもので、そもそも「ODAからの不正支出。票買い」が事実と証せてない。
で、”事実”と言い張るなら、当時何故告訴しなかったの？。誰一人として？。

>いずれにせよ米国の日系人が日本のある組織（複数でありうる）に示唆
>され、カリブ海諸国の外国公務員を買収したというのは”伝説”ではなく
>事実でしょう。

「示唆」を事実とは呼ばないけれど。通常の社会においては。
もちろん、示唆は物的証拠能力を有するものでもない。それが当時訴えられなかった理由かな？。

>国内大型公共事業でもそうだけれど、3％程度の地元対策費というのは
>OECDでも相場と認めるレベルね。そういうものをきちんと予算化する
>機関と、いい加減に受注額と納入品や工事価格の差で手当てする機関や
>企業があるという問題です。

事実として、水産無償支援を含むＯＤＡに対する会計検査やＤＡＣ審査で、その様な指摘を受けた形跡は無いが？。

>ここのところは意外に重要ですよ。いい加減にやってるとどうしても
>至る所で不正の動機が頭をもたげてきて、3％をはるかに上回る異常な
>差額が常態化したり、作業員からピンハネしたり、族議員にタカられる
>ことになる。
>あなたのほうが「事実・現状認識」を無視してますね。

これこれ。
事実無視をしないように（苦笑）。
事実として、例えばＴＭＦ報告にある、グレナダ事件はＯＤＡの分担金をフトコロに入れた内部汚職の話で、ＯＤＡドナーの責任範囲では無い。
作業員からピンハネ云々は貴方の勝手な「想像」でＯＤＡドナーの責に帰する事実事例に基づくものではない。

で、実際にＯＤＡの供給側に贈賄の事実はあったのかな？。
証明できてもないのに、事実無視を繰り返して詰らない文句ばかり吐いてるのは誰だろう？