さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞馬鹿だね、採集においては栄養段階が低い方が環境負荷が少ないんだぜ。

そうとも言えるし、そういうのは貧しいともいえる。
前者の場合、もともと生物なんかいないほうが地球の鉱物はよりよく
保全されると言えるな。
後者の場合、生態系が複雑で豊かであればあるほど、物理的変化に
対して多様な変化が可能で、豊かさの維持がしやすいというふうに
言えますね。

どっちがいいのか、というのは価値観や哲学の問題だけど、自然科学
やっててもこういうことはわりと考えるんじゃないかな？

サイエンス誌なんかもうそういう価値観や倫理性の入り込む問題を
排除しようという頑固な「カガクテキキャッカンシュギ」を捨てた
ようだけど、ドイツあたりはまだかなりそういうとこあるのかも
しれないですね。日本の場合は逆に、価値観や発想法の枠付けが
かなり意図的な強弱を付けられてるのではないかな。予算配分
という手段で。

＞ま、マグロの代わりに南極オキアミ食ってる奴を消費すると、栄養段階は
＞間違いなく下るしな（ゲラ）

節約するために一般消費者は貧困なもの食えということですか？
そしたらそのぶん天下り領域に余剰がたまるはずだからとかw