さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>然しそれは本当かな？
>国内選挙に例えれば、ある選挙事務所が自分の担ぐ候補者の支持者にだけ、
>投票所までの交通費・日当を支給する。 　 そして選挙民の負担を軽減して
>憲法の精神に沿った行為だと自慢する。
>然しこんなことは選挙法違反の犯罪的行為だ。

全然考え違いだと思うよ。それでは。例にもならない。

そもそも基本は、罪刑法定主義と慣習の差だよ。これは。
上記のa君事例はただの犯罪。「贈賄」罪にも相当する・・・かな。
この行為は、選挙に関する法律や刑法に「罪」の対象として明記されてる。

かたや、分担金肩代わりを違法との定義は、国連憲章に無く、当然ＩＣＲＷにも他の国際法にも無い。

その上、すでに昔から世界中で慣習として成立している。

たとえば、アメリカの国連分担金は、同国の富豪が肩代わりしたが、罪に問われたとは聞かない。
また、中国は、現在もアフリカ諸国の国連分担金を肩代わりしているが、罪を問う様な事態にはならない。

先のＡＵのリビアの例もしかり。

なぜなら、これらを見てのとおり分担金肩代わり制度は上述の様に、すでに事実として「慣習として成立している」ことが明らかなんだよ。

なのに、ＩＣＲＷダケは別扱いを求めるツモリかな？。差別主義だよ。

>やっぱりIWCの場合も代表派遣費を貧乏国に支給したければ、賛成反対を
>問わず、それを希望する国には公平に払ってやらなければ国連憲章の精神
>に反するのであろう。

国連憲章の精神に反する？。
具体的にそれは何条の規定のことでしょうか？
ご意見ご勝手ですが、現実は違いますので。

それに、この場合の「公平」って一体なんですかね？。
概ね自動的に支給するものじゃなくて、払えないから支援してくれ・・・って頼まれてするものだと思いますが。

しかも、これは肩代わりの本来の「円滑に組織を維持・運営する目的」によるなら、裕福な先進国はこぞって肩代わりしてよさそうなもの（苦笑）。
組織論からすれば、肩代わりは誉められこそすれ、非難されるいわれは無いわけ。

肩代わりを悪の様に報道し、また、それをネガティブ・キャンペーンのネタとして金科玉条に掲げる連中は、天にツバする愚か者。

>もう一つの問題は、捕鯨問題に１００％関係ない人口数万程度の国でも、
>単に希望しただけで投票に参加できることだろう。

それは確かに”事実”かもね。
なぜなら、反捕鯨国にもそういう国が多いですからね。