さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>これは「本当は増加傾向にはない」ってことなのか、はたまた
>「売れねえ冷凍ミンクなんか捕らねえよ」ってことなのか。

いちばん主要な要素がアッサリ抜けている。
確証バイアスかな？。これも（笑）。

調査としての目的を概ね達したら(実際、成果報告は出ている)、あえて計画数をこなす必要性なんかどうして生まれるかな？。

どうやったって生まれないんだよ。そもそも。

強要される計画数（ノルマ）が存在しない・・・という時点で、この「調査」主旨が如何に商業とかけ離れているか・・・明確に理解するもんだけどね。普通は。

期限と予算が有限であり、かつ研究成果が第一義の調査捕鯨だよ？。
研究者が満足してしまえば、終わりなのさ。
実際、「計画残数」が生じようが何か調査団において問題になった形跡すら報告書には無い。

調査捕鯨は、その副産物の生成過程に於いて殆ど商業的事情を考慮していない・・・ということを、事実として計画と実績の乖離は示している。

君たちは調査捕鯨を擬似商業だと言い張るけれど、商業における「生産計画」というのは、どんな産業でも大変厳格かつ緻密で、余程の理由が無ければ「達成せねばならない」たぐいのもの。

調査捕鯨は、商業でも擬似商業でもないゆえ、研究内容の充実の前には計画の達成など、どうでも良い実態が見えないのかな？。

むろん、獲る獲らないの話は、実際の資源の増減とは全く関係ない。
遠水研の資料に文句を付けたければ。
目視から再調査を行い、評価手法とパラメを揃え、独自の評価結果を持って反論すべきだ。

調査も手法も持たず調べず、只ケチを付けるのはマトモな大人のすることではなかろう。