さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>●調べても「問題なし」ばっかりでしたね。全てを調べる気はないですよ、

実際にデータを公開している県があるのを理解しながら、よく言えるね（笑）

>ポストハーベスト使用状況に変わりなければ、2級小麦粉使用ならば、
>以前と大差ないでしょうから。もし改善していたら喜べはいいだけの
>話でしょ。

小麦の等級云々は実際に検出されている原料小麦の微量残留農薬の事実関係の話とは無関係。
もちろん、現在の給食関係者をピンポイントで”誹謗”できた根拠とも無関係。

さらに、１０年前の農民連分析センターのデータだけを根拠に”給食パンの方が酷い”といえたことも誤り。

>●「ルールどおりにやってるから問題ない。」というのですか?

そうですよ。
真実性ある証拠を添付し、かつ遵法という基本的なルール通りに。
ルール無視じゃあ、君の様な言動はただのヤクザの因縁付けと変わらなくなります。
世の中は、「常識として」そんな悪辣行為を容認しませんよね？。

>それじゃディスクロジャーなんか持ち出さないでね。
>そんなの今までと同じであり、「違反でなければよい」のと大差ないですよ。
>真のディスクロジャーはそんなもんじゃなかっぺさ。

今までと同じ？。
情報公開関連法に因縁付けてもはじまらんと思うが。

「違反でないけど悪い」証明も出来て無く、問題の証拠も無いのに、さも有るように煽ってる奴のことかな？。
まあ、情報公開に関する法律をちゃんと読んでから文句を言ってね。

>そこで俺は農民連のデータを出した訳です。実に詳しいデータでしょ。

2001年の農民連のデータからは、当時の給食パンと比較して2003年の市販パンのデータより”含有量が少ない”ことがわかるだけですが。

>君が新たに出したパン屋さんのHPのデータは、さっぱり分らないです。

確証バイアス2号くんだし（笑）。
農民連のいう”パン”だってどんな配合の小麦を使用したかもわからない。
一部の給食パンには、君の言う”詳細”なんか書いてない。

>多くのパンの平均値を書いているのか、ある一つのパンのデータなのか、
>それは何パンなのか、肝心なことが書いていません。

肝心？
別に不要ですよ。
農民連のレベルの表記でＯＫなら、市販パンの複数の検体から検査した結果を
出している工業会のレベルも問題ないよ。

少なくとも、当時の市販パンが”当時の給食パンより良い”理由は見付からない。

>そのページは俺も大分前に見ましたが役に立たないので素通りしましたよ。

流石は確証バイアス２号くんですねえ（笑）。
厚生省の全国調査レベルが”役に立たない”なら、検査の検体の選択基準がバラバラである農民連分析センターのデータもＮＧに出来なかったのは何故でしょうかね。

>そのパン屋さんが参考にした厚生省のデータを一応探して見ますが。。

パン屋じゃなく、日本パン工業会です。