さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>どこの給食会も恐れてデータを出しません。

なんでそういう嘘を平気でつけるのかなあ（苦笑）。

たとえば、京都は検査成績書（ゼロ値）を出してます。
たとえば、茨城は実績数値を公表してますが。

>「問題なし」という能書きばっかりで探す気にもならない。

福井・鳥取・滋賀などはゼロ値だと公表してますし、奈良・千葉・福岡などは「基準値以下」だと公表しています。実際には問題なしの理由をちゃんと述べている県は沢山有りますよ。
要は「確証バイアス」なものだから調べたくないだけでしょうが（苦笑）。

>違反でなくてもやりだまにされるのがいやなんでしょ。

やりだま？。なんですかそれ（笑）。
要は問題が無いのに出す必要が無いだけ。問題の無い検査結果情報が自治体の開示義務に入ってないだけでしょう。

もし君の様に基準値以下で問題になる根拠も碌に示せないのに、やりだまに挙げたら業務妨害や誣告の罪で逆に訴えられるよお（笑。
”真実性が証明でき無い”というのはそれくらい致命的なことなんだけど。

>これも君のいうリスクマネジメントだね。

ぜんぜん違うよ。ディスクロージャーだよ。それは。

>自分を守るために、あらゆるリスクに備えるのが大人の責任だからね。

少なくともそれは君の言う”給食パン関係者だけ非難できる”とは違う次元の話だね。大人ならリスク認定も出来ないのに非難したりしないから。

>各給食委員会にまかされた後、変わりつつある様なのは歓迎できます。

事実は違うね。
２００１年当時から変わってないけど？。

君が出した”酷い”根拠たる2001年農民連の給食パンのデータですら、実際には2003年の工業会発表の市販パンの濃度より低い。
これは君が妄信・鵜呑みしてる民主党系やとっくに消滅した子孫基金の情報の”信憑性”に誤りが有ったってことだよ。

結局、現在の給食パンについて、いっこうに君から具体的な”数倍も酷い”なる証拠が出てこないから、嘘を撒いて、給食関係者を虚偽の情報に基いて誹謗している・・・ということにしかならないんだけどねえ。

自分が”こうあるべき”と思うとおりのデータが無いとなると、「どこの給食会も恐れてデータを出しません。」という”陰謀説”だものなあ（苦笑）。

”確証バイアスくん2号”確定！。