さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞リア・ガーバーは実際メキシコがカリフォルニア湾で広範な半永久的禁漁海域、海洋自然公園を設定した時に資源アセスメントを行い、現在も継続調査をしてる人ですから、そんなの当たり前です。禁漁は投資です。

●何言ってるの？今から２０５０年に向けて世界人口が爆発的に増加する。つまり、今からしばらくは「投資の時期」じゃなくて【回収すべき時期】なんだよ。
　 少なくとも【投資しながら回収する方法】を模索しなければ、投資する人間が飢えで死んで行くじゃないか。




＞カリブ海や北西アフリカの場合は、あくまでもモデル走行上の仮説という
ことで、誰も実際に沿岸漁業を全部中止しろなんて考えてないですけどね。
●だったら、そのモデルを根拠に【鯨が増えても影響がない】などというのは乱暴であり、飢餓に苦しむ途上国の人に対し、何の貢献もしない無意味な研究となるよ。




＞水産官僚と国庫にだけわずかな利得があって、一般庶民にとってはほとんど有害無益な外国遠洋漁船団への入漁許可を撤廃しろという選択肢は有り得
ますけど。
●ないない。キミは鯨だけを考えるからそうなる。人間を考えなさい。
特に日本や資源の少ない途上国の心配をしなさい。
日本は土地が狭く資源もない。少子高齢化が進み、経済も現状維持が精一杯。海洋資源を手放すことは、キミの孫を飢餓の苦しみに導く可能性があるんだよ。



＞sanba_3_sanbaさんはまずなによりも、日本の水産庁、鯨研自身が、自らの
鯨食害論を立証するために、このブリティッシュコロンビア大学開発の
Ecopath/Ecosim に大きく依存していることを認識しなきゃいけない
んじゃないですかね。

●だから何？どのモデルでも何らかの問題点はある。
大切に考えなければならないのは、人類が少しでも飢えの苦しみから逃れられる可能性の追求。
たくさんんもモデルの中でEcopath/Ecosimが鯨の食害を訴えているのであれば、他のモデルがそれよりも弱くともそのモデルにこだわる意味はあるよ。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
今必要なモノはこれだよ

●鯨が現在の頭数を維持するように間引きながら、人間の漁業で管理方式を導入した場合の「鯨の魚資源に対する影響」の数字


●鯨の捕獲を一切止めて頭数が増えた上に、人間も漁業を続けた場合に
「鯨の魚資源に対する影響」がどのようにあるのか数字


●今利用していない海洋資源も今後は価値の高まりが予測されるから、それを考慮した食害論の考察も必要。
　 カリブ海や西アフリカだって、今は利用していない海洋資源が今後は価値が高まることだってある