さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>文句ならＲＭＰには不確実性はないとおっしゃる、ｒ君にぶつけてくれ。

いや、r君にいうべきことは、もう言ってあるよ。（今日、もう一個増えたけどな）
捕獲調査はパラメの精度アップができる可能性はあるし、それによりＲＭＰの改善（資源を損なうことなくより多数の捕獲枠を算出できることを改善とよぶ）ができる可能性があると合意されてる。と言ったら、それは認めた。

ただ、確かにそういう類の改善は、反捕鯨にとっては役にたたない。
だから、俺はｒ君が「捕獲調査は役にたたない。」って言うのもよくわかるけどな。（笑）

しかし、可能性はあっても、事実はない。
JARPAは自然死亡率というパラメ（の一つ）を求めることを大きな目的（建前）としたが、得られた信頼限界は常識的範囲より広く、事実上意味がなかった。
自然死亡率がMSYRに替ったところで、常識的範囲より有意な信頼限界が得られる保証なんかない（あるんなら、JARPAⅡでやらんでも18年に及ぶJARPAのデータ利用すればできる。）
環境容量の大きな変動が推定されてるクロミンクで、狭い信頼限界の期待はさらに薄い。出るとしたら、極め付けのモデルしか認めないときだけだ。
MSYRに必要なのは、非常識なモデルを排除し常識的範囲の不確実な数値を使うことだよ。

>だったら、過去のＲＭＰ計算は認めてしかるべきだし、”合意云々”などという不確実性に基づく議論も無視して毎年の目視調査の更新データを鵜呑みして考えればいいだけだろう・・・と笑い飛ばした話をしている。不確実性が関係ないならばね・・・。

きみの言うことは、さっぱりわからんな。
ｒ君は捕鯨枠の合意がでなければ（あるいは0という合意がでれば）それで好いんだよ。それ以外の何をｒ君に期待してんだ？（ゲラ）

>ｒ君がおっしゃる「ＲＭＰに不確実性はない」は正しいのかについてだ。

ｒ君には「ない」んだろ？
正しいかどうかって、そんなもん、きみが不確実だと主張したいなら、「ボ、ボクは〜、ココと〜、ココが〜、不確実だと想いま〜す。」って、具体的に不確実な所示せばいいだけじゃん、違うか？（笑）

それにｒ君が同意するかどうかなんか期待しちゃいかんよ。きみ等は知的お仲間同士なんだから（笑）
俺なんかナンボ正しい資料と論理を示してきみの間違いを指摘しても、君が理解することは滅多にないと達観してる。