さあ！諸君！捕鯨問題だ！

monnku君と話していると脱線と妄想の連続で、つい何の話だったかわかんなくなる（笑）。

>はて？問題になってるから、それがどうした？
>ｒ君も俺も全然そんなことに拘泥してないぞ。

ｒ君もmonnku君も事実関係を無視して”調査補遺鯨は止めろ”論に”拘泥している”困った妄想なひとたちなのが一番問題なのさ。

>捕獲調査データで事実上有意な自然死亡率が得られてないこと、つまりでてきた結果の合意ではなく、結果そのものを言ってんだが？

じゃあ、”合意の基ともなる”より詳細かつ正確な結果を出すための作業は必要ない？。
科学委員会はその可能性を継続調査に見出しているわけだが、その代替が可能なら出してみなさい。

>それともなにか？きみの言いたいのは、調査結果が役立たずだったんじゃなくて、調査データの解析手法に最初から役立たずな方法を用いる研究デザインを組んでいて、どうせ科学委員会で（どんな結果がでようとも）結果合意して貰えないと最初からわかって当然の調査でした、ってことか？

少しはストローから離れたらどうだね？。

ここでは、科学委員会より君の「役立たずだ」とかいう妄想を信じろ・・・というショーのお話をしているんじゃない。

また、科学委員会自体が継続実施を支持している調査が”役立たずかどうか”などという幼稚かつ噴飯モノの後退した議論をしているのでもないよ。

>そんなことが推測されることはレビューのどこにもないが、きみがそう受け取ってんなら、そりゃ問題だな(ゲラ）。で、ｒ君や俺にそれがなんの関係がある？

なにそれ？。
科学委員会の報告書を碌に読みもしないわ、嘘や妄想を信じ込むわ・・・で局外に居るつもり？？？。わけわからん（苦笑）

>JAPRAで「それ調べるのが目的です。」といっておいて「やっぱ役に立つ結果はでませんでした。」って言ってんだろうが。

門前払い（苦笑）。
もう一度先端研和訳でいいから読み直してから出直しといで。
科学委員会が「やっぱり役に立ちませんでした」と言った事実は無い。その逆。