さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ああ、それならわかった。

この記述は、はるか以前に先端研和訳の項でも何度も多数の論者が紹介した引用先の資料を見ていれば解る程度のもの（苦笑）。
つまり、今に至るまで君は、読んでもなかったわけだ。

>年齢別捕獲推移からの資源量とその傾向に関する情報は、中間合意の時には可能性はあるだろ、と言えたが、JAPRAが終わった段階では、事実上自然死亡率の範囲を狭めることは出来なかった。
にも拘らず、全てに可能性があるといい続けるのに合意するのはペテンだろう。

これも既出だが、商業捕鯨時代の偏ったサイズのデータが原因とSC/59/Rep1で記述されていることはkaramiseibunn氏との議論の中でも原本から引用済だが。
サイズを本来のランダムに戻して正常にサンプル収集するためにはJARPA系「継続調査」でもしなければできない・・・のに”ペテン”？。

ペテンというか、只の君の”妄執”だよ。

>まあ、よかろう。
>きみにとっては、自分に都合のよい科学委員会の報告の書き方は総て神の啓示のごとき有難さなんだろう。（その割りに、ｒ君に都合のよい報告の書き方は徹底無視だな。）

調査は多岐に渡っているのだから、具体的に貢献した分野とそうで無い分野が報告書に併記されているのは当たり前だが、同じ報告書内に「支持した継続調査をひっくり返す矛盾記述」。”継続調査など要らない”という具体的記述があるなら、出してみなさい。

碌に読んでもいない、”都合の良い妄想で納得君”に言われたくない。
こういう部分では、君はｒ君と全く同じジャンルの御仁と言えるね。