さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>つまり「未来」のことだ、と言ってるのはきみだけだよ。
>「式はP(t)を求める式」なら、どうやって後退演算するか答えたらどう。

ふむ、漸く未来は間違いだと気付いたようだな。
しかし、全然繋がらんレスなのは笑える。･･まあいい、気付いたのならそれで十分だ、それ以上はきみに期待しとらん。

>その年の捕獲実績がなくてもC(t)に値があると、ｒ君は言っているわけ。話が全く見えてないな。

C(t)＝0の年だな、当然あるわさ。しかし商業捕鯨データのある限り遡ってもC(t)＝0しかない（つまり捕鯨実績なし）って鯨種はIWC管理捕鯨種にはないだろ、ｒ君の言ってたのは、そういう意味だよ。
全く見えてないのは、きみが「未来のことだ〜！」と信じ込んでいたからに過ぎん。他人のせいにしちゃいかんな。過去の話だと分かっていれば、ンな勘違いはしねえだろ（笑）

>都合が悪いと笑うんだ。分かりやすいな。

いや、おかしいときと嘲笑うときと馬鹿馬鹿しいとき、だな。
都合が悪いときは、都合が悪いというか無視するかだ、気分次第。

>>Q(1)＝0.05だから95%は死に絶えたわけだな、捕鯨の場合なら捕り尽すとなる。
>どうして初期値を与えただけで、95%死んだことになる？

そりゃ初期値はQ(0)＝P(0)/P(0)＝１がRMPにおけるこの式の前提になるからさ。でQ(1)＝0.05だと1年間で1/20に激減したことになるだろ。
まあ「ボ、ボクはRNPの話じゃなくて、単に関数の話をしただけなんだから、どこから１年目始めてもイイんだい！」というとこかね？
だから最初に、↓言った通りということさ。
>>ただのお遊び。
>>わかってないことにおいてはｒ君よりひどいわ。
少なくともｒ君には過去の捕鯨実績からP(t)（≠観測データに基づく現在資源量）を求める式だってことは、分かってる。

>これを読んで、関数の話だと分からない理解力を反省したら。

「そんなこというなら、やっぱり、『書き方悪くない』に変えまちゅ〜！」ってか？（ゲラ）
ま、好きにしたまえ。ただのお遊びなんかどうでもいい。