さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>それは違う。寛容の原理は「相手側の発言が多少間違っても、広い心で見逃してやる」ではない。相手の発言にはどのようにしても曖昧な部分があるから、その曖昧な部分は相手の発言が真となるように再構築する、ということだよ。

なら、全然違ってねえな。
きみの「付け直し」は、どっちとも取れる。というかそのまま文字通り読むと間違った意味になる。
そのあいまいなところを「俺の意見を了解して記している。」と寛容してやったにもかかわらず、その後、きみは意味を完全に挿げ替えたイチャモンのレスを付けて寄こしてる。そして俺はそれを見逃してはいない。
↓こういうふざけたワラ人形発言は、厳しく指摘するぞ（笑）

>調査捕鯨はあなたの解釈でも、「生態調査目的」なのかな。
>これが認められるのなら、調査捕鯨だって捕鯨が目的で「生態調査目的でも実験目的でもなく」ということだね。そうすると、調査捕鯨でさえ「生態調査目的」ではないから、
>【日本の調査捕鯨を含めても】大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない
>論理が破綻しているでしょう。調査捕鯨も入らない例を示して、何の意味があるという訳？

そして、ワラ人形を認めずに、今回は「最初から文字通りでした」宣言か？

>>調査捕鯨（狭義＝致死的調査とその派生作業を指す）は捕鯨が本音で生態調査（科学的調査でもOK）は建前、生態調査目的で大型哺乳類を毎年数百頭捕殺するなんてのは常識外れ。
>私が「モンク説」といったときに、そう反論すればいいだけだよ。あなたの解釈―すなわち再構築は誤っているとね。それが、寛容の原理だよ。

全く、どんどんくだらなさを露呈してく奴だな。

>あなたが示した報告書の58頁には、「害獣」と「駆除」の文言はないんだよ。

驚いた、君は読んでも理解できんほど馬鹿なのか。