さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>つまり複数のメンバーがこの推定法が正当でないと
>感じていたと述べており、Wade氏だけが意見を開陳
>したのではないことが読み取れる。

レポートは”一部のメンバーが”と言っているからそのとおり
でしょうが、Wade陣営が”不確定性”というミンクの件でも
聞いた様な文句を付けているだけ・・・というのは変わりませんよ。

さらに、もちろんそれは”議論の締めくくり”では無いです。
懸念の表明。態度保留・・・意見の提示です。

また、JSVが参考にならないから、現在のJARPN・JARPNⅡが意味を持つ
わけですね。(初期資源から”見直す”と言う時間稼ぎ？)

まあ、Wade派のご指摘は”もっと資料を寄越せ”ということですから、
なおさら継続調査を”止める訳にはいかない”ということが、当時の
「結論」かと。

JARPAもそうですが、反対派の言動は結局、継続調査を行うことについて
何故”合意(委員会として支持)できてしまうのか”如実に現している様な。

自分達は何も調べないから新たな反証材料・調査資料は無い。
ならば、不確定性で争って牛歩戦術を採るしかない。
だが、この手法では結局”不確実性の解明”努力を否定できないので、
継続調査に同意せざるを得ない事になる。

同意しないなら”自分達が別の手段で現状の間違いを証明するしかない”
がそれは「出来るわけが無い」から。

つまるところ、Wade論法とは「極めて消極的サボタージュ」と言っても
よいかもね。