さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>その前に生息密度を求める手段に対するご回答が無いのだが。

現在生息数密度なんか区割ごとの生息数調査以外の何で求めるのか、気を回す人間の気がしれんな。多分、そういう奴は具体的な個々の鳥獣保護計画で求められている目標生息密度と現在生息密度の意味を取り違えするような低脳だろう。または個体管理と個体数管理の違いがわからない馬鹿かもしれん。

で、ではどうやって目標生息密度を求めているのかね？
↓のようなすり替えではない答えを書いてね（笑）

>目標生息密度を求めるためには、生息数・生息密度が解らなければ、現在生じている被害だけでは適正な駆除・化学防御策（目標）は立案できない。

相変わらずの脳内すり替え、きみの得意技だな（笑）
目標生息密度と駆除数は違う。現在生息密度の想定がなければ、目標生息密度があったって駆除目標は定まらん。きみにとっては科学的調査という現在生息数調査は、駆除の数を決める手段だな。もちろん被害−生息密度相関の研究成果も駆除の数を決める手段に使われている。

>monnku説

ってきみに俺の説が理解できてるとは思えんがな。

シカの捕殺は駆除のためにやってる、駆除は被害防止のためにやってる。
生態調査目的で何百頭のシカを毎年捕殺するわけじゃなく、目的は駆除だ。

俺が唱えている説は概略コレ↑だぜ。生息数調査が科学的かどうかなんて説の対象になっとらん。
きみのいってることは、俺の提示した説からはズレた話ばかりなんで、ずらしたいことはわかるが、それ以上の意味はない。（笑）

もひとついうと、被害が問題になってる地域では個体数管理というのは、そういうお題目の駆除ってことだよ。