さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>現状では、生息密度はライトセンサス等の明示的手法でどこの
県も行っており、哺乳類学会の資料でもそれは裏付されている。
>つまり
>”monnku君は、嘘吐きのようです”
>以外、反証が出てこなければ、それで決着ですね（苦笑）。

現状生息密度を生息数調査してんのを否定した覚えはないなあ（笑）
否定してたら、提示してね（笑）

被害と生息密度の相関が研究されてんのは事実だし、それを拠に地域の利用目的によって目標生息密度が決められてるのも事実だしなあ。何を答えていいのかようわからんな。

もしかしてきみ、現状生息密度と目標生息密度（何のために捕殺するか）と間違えてる？
俺は、元がｒ君ときみの調査捕鯨の捕殺調査の話なんで、一貫して何のために捕殺するかしか話題にしてないつもりだけど、まあきみは了解を取らずコロコロ話題替えんの大好きだからなあ、きっと今は違う話をしてんだろうなあ（笑）

>なお、”「被害」≒「捕獲」”だなど世迷いごとは私は一言も言ってませんが。頭の構造を疑うならご自分からにしてくださいね。

でも被害と生息数の相関の話なのに、きみは「被害」のことではなく「捕獲」のことしか書かないからなあ（笑）
ほんで、相関の研究成果を否定してんの肯定してんのどっちなの？
正面から否定すんなら出してもいいけど、前にも言ったようにただの言い逃れの思い付きで管巻いてるだけなら、本筋から外れるだけなんで付き合わんよ。

↓はて？どこからなにを引っ張って、主張してんのかさっぱりわからん

>monnku君が被害と捕獲しか認めず、科学調査は建前を貫くなら、
調査は別に無くてもお宜しいのでしょうから、生息数は捕獲から
求める。生息密度は被害から求めるお積りなんですね・・
と言っているだけですよ。他に方法を君は出してませんから。

↓コレも、そう。なに言ってんだか、さっぱりわからん

>捕獲が目的なのだから、捕獲報告は必ず発生する。
生息密度置き換え可能というから、被害報告は使う。
そして、科学調査は建前で要らないなら、上記の２つしか
生息数と生息密度を算出し、個体数管理目標を立案する
データは有るまいに。

科学調査が建前って、なんの建前なんだ、それ？
鯨をシカに化かす迷人芸かい？（大笑）