さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>もしかして、きみの脳内では「被害」≒「捕獲」？
>だとしたら、さすが馬鹿は凄いわ（笑）

そんなことより

『被害が生息密度に置き換えできる』という「研究成果」に
基いた証拠を早く提示して見せてください。

現状では、生息密度はライトセンサス等の明示的手法でどこの
県も行っており、哺乳類学会の資料でもそれは裏付されている。

つまり

”monnku君は、嘘吐きのようです”

以外、反証が出てこなければ、それで決着ですね（苦笑）。

なお、”「被害」≒「捕獲」”だなど世迷いごとは私は一言も言って
ませんが。
頭の構造を疑うならご自分からにしてくださいね。

monnku君が被害と捕獲しか認めず、科学調査は建前を貫くなら、
調査は別に無くてもお宜しいのでしょうから、生息数は捕獲から
求める。生息密度は被害から求めるお積りなんですね・・
と言っているだけですよ。他に方法を君は出してませんから。

>どこをどう読んでも、被害と捕獲報告の関係はさっぱりわからん。

「わからん」で逃げてもらっては困るな（苦笑）。

捕獲が目的なのだから、捕獲報告は必ず発生する。
生息密度置き換え可能というから、被害報告は使う。
そして、科学調査は建前で要らないなら、上記の２つしか
生息数と生息密度を算出し、個体数管理目標を立案する
データは有るまいに。

で、それで良いなら、それを証する証拠を逃げずに出せと
言っているのだが、今度はわかったかな？（苦笑）。