さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない」

これを見ると、この説はすでにアドホックな限定がかけられていることが分かる。なぜ大型なのか、なぜ哺乳類に限定するのか、なぜ「生態調査目的」だけで他の研究課題を対象にしないのか、毎年数百頭という数値は何処から来ているのか。こういう限定が理由もなしに付与されている。

結局、これらの限定に論理的な背景はなく、単に調査捕鯨を非難したいだけ。限定をはずして一般化すると反例が山ほど出てくるから、この説を維持したいために、限定を加える。

＞昆虫だったり魚類だったり鳥類だったりしても駄目だし、鼠などの小型哺乳類でも駄目だ。また目的が害獣駆除だったり狩猟だったり間引きだったりしたら、やはり駄目だ。さらに少なくとも年平均で２００頭以上いない例でも駄目だ。（Msg.28845）

つまり、昆虫だとか、小型哺乳類だとか、目的が別だとかなら、いくらでも反例を提出できるということ。２００頭以上という限定が何処から来るのか分からない。そして、２００頭未満なら例があるかもしれないと思っている。この言明を一般化してみればどうなるか分かるでしょう。

「日本の調査捕鯨以外に生物を研究目的で捕殺する例はない」

それこそ、反例はいくらでもあげることが出来る。調査捕鯨を非難するための言明だからこれでは困る。だから、アドホックな限定を加えて反証できないようにしておく。だがそれは結局、

「日本の調査捕鯨以外にクジラを調査捕鯨目的で毎年数百頭捕殺する例はない」

と言うことに過ぎない。それはそうだ。でも、「それがどうした」となる。

カモシカの事例を、「駆除が目的だ」と排除しようとしているけど、目的が単一である必要はない。駆除と調査を同時に目的としているんだから、「駆除が目的だ」といったとしても、調査が目的である反証にはならない。そもそもアドホックな仮説なのに、さらにその場限りの限定を後付けしなければならないなら、「それがどうした」ということだね。