さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ｒ君の大好きのゼー博士は、ホッキョククジラの非致死性調査を
５年かけて行った方だけれど、彼がＩＷＣに提出した報告書に
基データはあったかな？。

そんなものＩＷＣの資料の何処にも載って無い。

でも、「どんな方法を使って求めた結果を書いた報告書なのか」
受け取った側は当たり前に解っているから、「再検査のために
生データをだせ」とは誰も言わない。

鯨研のデータも同じこと！。
君が「ＩＷＣ科学委員会が認めた」鯨研の報告書に生データが無い
ことを理由に、価値を認めないなら、ゼー博士にも同じ扱いをせねば
ならんなぁ。

６３名の異見を記載した別紙にも見て明快に解るとおりデータなど一切
付いていないから、同じくこれにも価値を認めちゃおかしい。
(まあ、このｒ式論理で行くとcoraxさんの比喩通りIWCはオバカ組織と
いう全くコミカルなことになってしまうなあ。)

我々は、どんな方法を使って導き出した答えなのか解っていて当たり前
だから、ゼー博士の調査も同様に誰も「再検査」などしないわな（苦笑）。

ま、中には「再検査したい」と仰る変人もいるかもしれないけれど、
データ所有者に「お願いして提供してもらう」ことは可能だから、何も
問題は無いし報告書の価値はデータの添付有無でなど決まるわけが無い。

でも、君は添付有無を基準に置き、鯨研の件だけ非難する。
また、鯨研へのデータ請求もしていない。

入手が可能なデータを見てもいないのに、報告書を信じないとは、目を
瞑って手触りで報告書の価値を決めているのと、大差ないねぇ（笑）。

また、データが公開されていないことを「隠蔽」と呼ぶなど、違法行為
そのものというのは、いい加減君自身も解っているんだろう？。
だから卑怯にも「データを隠して」という文言を慌てて「意図的に」
省いて善しとしてみた・・・わけだろうが。甘いねぇ。

返って余計に君が「報告書を認められない理由」の意味が通らなく
なっちゃった。
「隠されて」いたなら君が入手できないのは、大いに証拠になるけど、
隠されてないなら、君が報告書の再検査をサボっているという個人的
都合をここで曝しているだけの詰まらん話に成り下がってしまう。

自分の怠慢を鯨研のセイに転嫁して逃げている、とある卑怯者のね。