さあ！諸君！捕鯨問題だ！

あっちのサイトの書き込みでも笑わせてもらったけれど、
自然死亡率と「事実上未知のパラメータ」は同じものを指していない。
(トーケーガクじゃあアタリマエダけどね。)

>>ゆえに精度は問題視されているが、科学委員会が「使えない」などと
>>言った事実は無い。
>精度が悪すぎるがゆえ、つまり信頼区間が広すぎるがゆえ
>この自然死亡率パラメータは事実上、未知であると言える。

精度が悪くても、すでに自然死亡率は計算済であり「未知」ではない。
(数値が出てるものが精度の問題で未知にはならない。)
(未知は精度と同じではないのもアタリマエ。)
ＲＭＰは科学の本質である不確実性・未知性をも許容するしくみだから、
不確実性が残る未知パラメータを含む自然死亡率を「使えない」などと
言えるわけが無く、実際科学委員会も「言って無い」。

科学の基本・・・というか、ｒ君はＲＭＰの仕組みをぜんぜん「読んでない」
と言うことがここでも明らかになってしまった。

ともかくも精度の問題を、イコール未知だと言い張って、「使えない」と
言ってる莫迦はｒ君だけだよ（苦笑）。