さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>そんな隠されたサインをJTの外国人読者は分かってくれるかな？

>君が「明示された撤退の３つの根拠」を無視している時点で、


そもそも、三崎氏は「捕鯨に反対だから」これらの理由を挙げたわけじゃないでしょう。
南氷洋捕鯨に関して、現状でこういう問題がある、だから沿岸捕鯨に専念する方がよいのではないか？という提案ですよね。
逆に言えば、燃料の問題がクリアされ（燃費を下げられるとか、燃費に十分見合う価値があるとか）、シーシェパードによる妨害が無くなり（当たり前だ・もっとやれと謂ってる国なんてないよね）・・そうすれば「南氷洋でやったって構わない」てことでしょう。
a氏の意見は過去の投降から推察する限り「とにかく捕鯨に反対。理由？えーと、ほらほら、燃料上がったよ、この人もこんな事言ってるよ」なんですよ。だから同じ事を言っているようでもずいぶん違う。

答は最初から決まっててアドホックに理由を付け足してくるんじゃ議論が成立しません。

あ、それと調査規模を縮小せざるを得ない場合（燃料代が捻出できなければそうなりますね）、当然、成果は得にくくなります。調査項目を絞るとか、１年あたりのサンプルサイズを小さくするとかせざるを得ないでしょう。要するに調査が遅れます。
この予測のもとに、前もって言っておきますが、調査が遅れるのと非科学とは全然違います。そんな事を言ったら、いまだに未解明部分の残る科学は全て「非科学」になってしまう。てことは、全ての自然科学は「非科学」ということです。
（同じ理屈で言えば未だに捕鯨をやめさせられないグリーンピースやシーシェパードは無能、寄付金の無駄、ってことだし）