さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ん？ 　 ちゃんと「たとえば〜」って書いてんだろ？

そもそもこのことではなくて、
＞君が「どういうわけかGPJのプロパガンダだけは信用する」と同じ理屈だというわけ？
・ ・・・という問いについての会話。
そのことについて、君は、他のことも考えているという「例えば」として、「RMPの改善云々」をあげただけ。話をすり替えただけで、私の問いには何も答えていない。


＞“なに”を主張してるって？

私は「何も調査していない団体が感情論としての根拠のない反捕鯨を主張している。そして、その感情論を正当化するために、真摯に地道に調査している人たちの研究を、何の根拠もなく否定しているとしか感じられない。」と言う意味で書いた。

＞《どこに「資源を保護しながらの」なんていう証拠がある？》

何を言っているの？モラトリアムを遵守して、20年ほども商業捕鯨を自粛してきたし、日本の調査捕鯨や、JARPAやJARPNを主導的に行って多くの研究成果がでているじゃないか？クジラの生存数など、今これがなければ実質的には推定数さえも出せないのじゃないの？そう言う生存数をにらみながら、将来的なRMPによる捕獲枠の設定に大きく関与しているんじゃないの？これらは「資源を保護している」とはいえないの？

反捕鯨側が「証拠」というのならば、それらの調査実績がでたらめだという「証拠」を是非見せてもらいたい。大きな声で「でたらめだ」と言い続ければ自分たちの主張が通ると思っているのかも知れないが、それらのことに対して、君たちは今まで何の「証拠」も出していないんじゃないの？科学的に何がでたらめなのか、ちゃんと証明している文章を見たことがない。


＞当たり前だよ、なぜなら業界の調査捕鯨は商業捕鯨に他ならないからだよ。

あのね？
いつも君自身が「商業捕鯨になれば採算が合わない」と書いているわけ。君自身が明確にそれらを区別して発言しているわけ。この「使い分け」も君のダブルスタンダードの表れだよ？・・・恥ずかしいと思いなさい。


＞ちなみにその条約には第６条っていうやつもある。

「勧告」は出来るけれども強制力はないんだろ？しかも、強制力を持つまでの賛同が得られていないと言うことだろう？
そう言うシステムの中での精一杯の抵抗の方法をそのシステムそのものが残していると言うこと何じゃないの？
・・・何がいけないの？


＞なぜならおれは定置網混獲は認めているからだ。

その君がまもらなければならないといつも書いている「条約」には、定置網混獲は認められているの？人を非難するときには条約を盾にして、弁護するときには自分の勝手に造りだしたご都合主義を強引に主張するというのも、立派なダブルスタンダードだよねえ？

また、定置網混獲で捕獲されたクジラの安全性までも君は保証してくれるというわけ？


＞ただし合法なやつな。

話していないことと同じだよね？


＞＞何で捕ってははならないのか、君自身の考える合理的な説明をしなさいと何度も書いている。

＞日本は国家としてモラトリアムに合意しているから。

君はファシストか？
モラトリアムでの決めごとでさえ、例えば10年で見直すという一文があって、非常にフレキシブルに出来ているのだと思うけれども、初めに決めたことを何が何でも固守しなければならない理由とは何か？

こんな事は、全く非合理であり、何の説得力ある説明にもなっていないことは自明だよ。・・・それとも君がノータリンかだけれど、そんなことはないんだろう？


＞どこの国だ、具体的かつ状況も加味して言ってみな？

今日君がそれらの国を挙げていたじゃないか？


＞意味不明。わかりやすく書けよ。

「案外君は頭が悪いようだ・・・」と書いているんだよ。


＞おれは別にグリーンピースの言うことを鵜呑みにすることはないよ。

また「振り出し」に戻ったね？
こうして思考は停止してぐるぐる繰り返す・・・・。

少なくとも、調査捕鯨や、JARPA/JARPNか゛インチキだと言う「証拠」だけでも私に教えてくれないか？