さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そうですね。
ｒちゃんとモンク君は、それぞれ詳細では違う話をしているので
別けましょう。

>ボケ、どこにホッキョククジラのＲＭＰが存在するんだ？
>考え方を適用したら・・・という話だ。
>実際に適用試験の終わってない種＆群はみんなそうだよ。

解っているのであれば、そもそもＳＬＡを「ＲＭＰ無関係論」の引合に出すのが
おかしいです。

君の言う”適用したら論”・・・というのは指摘したとおり「ダブルスタンダード批判」論
ですので、ボケ呼ばわりされる根拠が無いですし。
関係ありや無しや論とは違う、明後日の方角のお話・・・ということですからね。

>君は根本的に間違っている。
>r13812はＩＷＣでＲＭＰが適用可能な種＆群（実際に適用試験が完了し捕獲可能数が
>科学委員会によって提出されている、いないに限らない）の日本の調査捕鯨の話をしている。

そうです。
だから「無いものと比較しろ」という君の話とは”ゼンゼン違う世界”なので
やはり別けて論じる必要性を感じたわけです。

>その上で「調査捕鯨数がＲＭＰによる計算数に拘束され、それを上回ることがない。」なんて
>保証はどこにもないと言ってるだけだ。
>何故そう言ったら「おかしい」のだ？

なぜなら、君もｒちゃんも可能性とリスクの意味を完全に混同しているからです。
”可能性”なら無限に文句が言えるのは、君自身よく”ご存知のはず”です（苦笑）。

可能性だけを理由に物事の是非を論ずるなら、１００％保証がなど人間には不可能な以上、
何も出来ませんし何も決まりません。今回のＲＭＰを超える論も、正にそうです。

ではなく、それがリスクとして捉えられるのか・・・で論じるべきだからです。