さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ほい、レス遅れて失礼。

>クロミンクについて今まであれだけ調べて、まだ調べなきゃいかん内容か、それ。

まあ概ねわかってるだろうね。

>>でないと資源の状態が把握できない。資源状態は持続的に調査してフィードバックしてこそ意味がある。
>だからそれは調査捕鯨か調査かどっちなんだ？

だから、捕殺を含む調査だって。それを調査捕鯨と呼んでるだけだろ？年令構成の変化（資源量の行く末を反映するからね）を見るには捕殺しないと仕方ないよ。商業捕鯨しながらでも粗くなら可能だが。

>捕殺調査10年やらなかったら大幅にデータが変わるような話か？

変わりうると思う。

>いやもう、単純に捕鯨やめてくれっていってるだけだぞ。君は目がおかしいのか？（笑）

なるべく公明正大にやりたいって理想論だよ。現実にムリってのは、まあ現状みりゃわかるけど（笑
もう一つは、本来はこういう資源量調査は第三者による監視があった方がいいとも思っている。IWCに期待するのはそれなんだが、当事者ばかりで第三者というものがいないな、確かに。

>ふーん、じゃコククジラやホッキョククジラは絶滅の危険を犯しながら捕鯨して、個体数増やしちゃってるわけだ。…普通は守んなくても絶滅の危険なんてなかったんだ、と考えるんじゃねえの？

そりゃ捕獲量との兼ね合いの問題だよ。絶滅危惧種だからって１頭でも捕れば絶滅するってものじゃないだろう。コククジラやホッキョククジラは「あの程度の捕獲数なら少なくとも現時点で絶滅しないようだ」ということだろう？


>でその分無駄に掛かってる金はどうしてくれんの？

もういい加減モトとれないのは見えてるかな？
IWCが機能する見込みはなさそうだしねえ。

>一回で十分だし、それ以上やっても何の効果もないことも、もう十分わかってるよな。調査の効果があるなら、まずクロミンクから禁止解除されないとおかしいことぐらいわかるよな。

個人的な意見だが、資源量の目視調査はもう一回くらいやった方がいい気がする。この手の調査は誤差や条件による違いが大きいから、一回では問題がある。とはいえ、これは調査「捕鯨」ではないな。
調査捕鯨を続けていながら個体群のクラッシュの気配がないようだ・・ということは、少なくとも調査捕鯨で捕って来た程度の個体数を捕獲しても構わない、という事だと思うけどね。捕殺調査は商業捕鯨でも代用できないことはない（データとしての精度は落ちると思うけど）。そう考えれば、目視調査と平行して商業捕鯨を再開する手はありだな。資源量の推定精度に問題があるというなら、最低推定個体数にあわせればいい。それでも１０万頭は超えるはずだから、そこそこ捕獲できるだろう。ただし、少なくとも捕鯨再開当初は資源量のモニタリングは徹底してやるべきだ。そのために余分な金がかかっても出すべきだと思う。

>そんなもんコロコロ変わったりしねえよ。栄養状態にしたってどんだけのサンプル数いるってんだ、あ？

まあねー。そう大きくは変わらんと思うけどね。
まあぶっちゃけて言えば、捕鯨については「資源として利用する可能性を確保しておく」以上の意味はあまり無いとも思っている。だから「鯨を手に入れないと今すぐ困る」とは思わない。それと、鯨の繁殖率が比較的低いのは確かだから（ミンクは鯨の中では高いけど）、利用に注意がいるのも間違いない。絶滅までさせたくないからね。
捕鯨にこだわる理由があるとすれば、利用しても良いはずの資源なのに、合理的な理由のない横やりを入れられるのは気に入らないという点。さらに、公海の利用や漁業資源の確保について「喚かれたらすぐ逃げる」という前例を残すのも良くなさそうな気はするな。