さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「恣意的に抜き出して『事実上未知』と意訳する」

べつに恣意的に抜き出したわけでもなく

もちろん意訳でもない。

結論として科学委員会は

「自然死亡率は事実上まだわかんねえ」と言える、

って判断したってこと。


(2007年5月)
科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
The ADAPT-VPA provided estimates of natural mortality
rates with a CV of about 0.15 but these depend on the use
of commercial catch-at-age data, about which, as discussed
in SC/59/Rep1, there are some problems (and see Item 10.2.3).


＞あのさあ，わかんないじゃなく，「増えているという意見もあれば，
＞そうともいえないという意見もある，あるいは増えているにしても
＞どの程度か異論もある」だろう？
＞個々の意見は「わからない」で統一されてるわけじゃない．
＞だから中身を見ろって言うんだ．

あのね、前にも言ったと思うけど

そもそも御用学者でさえ「南極海ミンククジラは増えている」なんて

言ってないのね。（と思ったけど？ｗ）

そういうことを言っているのは高級水産官僚とかクジラに関係ない

提灯学者の人たちなのね、勘違いしないように。


＞で，「クジラは増えている」と言えば非科学で笑いものになるんだね？
＞「減っている」と言ったら君はやはり笑い者にするのかな？
＞Yes/No?

南極海ミンクが半減うんたらと議論されている現在

「南極海ミンククジラは増えている」なんて言い出したら

そりゃまあその“勇気”は認めるがｗ学者としての生命は

終わりだろうね。（仲間内での生命維持はアリだと思うけどｗ）

一方「南極海ミンククジラは減っている」と言ったら

それは“勇み足”ととらえられるだろうね。

ただしこの場合、学者生命うんぬんまでは行かないと思う。